miércoles, 15 de noviembre de 2017

Profesiones del futuro

Supongo que todos se habrán dado cuenta que los tiempos están cambiando, puede que para mejor o puede que para peor, pero la cuestión es que cambian y cada vez más rápido. Y si no te has dado cuenta, vas a tener un problema, antes o después. No es que todo lo nuevo no vaya contigo, es que como te despistes te van a llevar por delante.

Salvando las distancias con coches que vuelan (cosa que veo harto jodido en bastante tiempo) o monopatines (que también vuelan) hay muchas cosas que ahora nos parecen comunes que hasta hace relativamente poco eran cosa de ciencia ficción. Si echamos la vista atrás, un siglo por ejemplo, veríamos incipientes máquinas voladoras de madera y tela, que apenas llevan a dos personas a 200 kms por hora. 8 años antes se había conseguido la proeza de cruzar volando el Canal de la Mancha. 20 años más tarde podían llevar 6.000 libras de bombas a más de 3.000 kms. Ahora pueden transportar 500 personas a 15.000 kms de distancia en unas 17 horas ... No está mal para irse casi hasta el otro lado del mundo. Un siglo antes sólo podías montar en globo y antes ... ni eso.

Hace 100 años empezábamos a ver automóviles con facilidad, aunque la mayor parte del transporte era a caballo, carro o similar. También había trenes, en unos sitios más que en otros, canales, etc, pero la cantidad de coches que tenemos ahora (En España había en 2016 nada menos que ¡28 millones de vehículos a motor!) Sólo en turismos, hay más casi uno por cada dos habitantes. Si les dijéramos esos a nuestros coetáneos de 1917 alucinarían. Y si se lo dijéramos a los de 1967 nos tomarían por locos y con razón. Sólo hay que ver la serie histórica según datos de la DGT.
Evolución de los vehículos a motor en España desde 1990 (Datos DGT)

En 27 años se ha duplicado el parque de vehículos a motor. Así que cuando veas las restricciones de tráfico, que no se aparca, que quieren cambiar el modelo de circulación en las ciudades, etc ... pues en lugar de quejarte vete concienciando de que la cosa se va a poner peor para el coche.

Otro gran cambio es el acceso a las comunicaciones que tenemos hoy en día. No hace tantos años (casi que me quedo en el siglo XXI) el acceso a internet era cosa de cuatro locos y de algunas empresas. Hoy en día nadie (o muy poca gente) se puede plantear el vivir sin internet tanto a nivel personal como profesional. Cosas como las redes sociales han dado un tremendo impulso a cosas como la publicidad (una especie de boca a boca aumentado) ¿quien no ha ido hoy en día a un restaurante, hotel, casa rural, fiesta o lugar en base a los comentarios encontrados en un blog o recomendaciones de un buscador (digo buscador por no decir Google) Esto que nos parece tan común ahora mismo lo había visto yo planteado hace unos 15 años, cuando se empezaba a plantear el despliegue del 3G como utilidades de la red móvil. El caso se basaba en un voz (el usuario preguntaba por un restaurante cerca de su ubicación y el coste de la llamada "se subvenciona" si el usuario escuchaba un anuncio) y de aquella me parecía a mí ciencia ficción o algo parecido. A lo mejor me parecía complejo por la cantidad de sistemas dispersos que había que conectar (yo hacía cosas de esas por aquel entonces) pero la misma idea, con un móvil, diciendo "OK Google" o preguntándole a SIRI se hace de la misma manera. Los datos los pagamos nosotros pero el servicio se financia a través de la publicidad. Y si alguien piensa que eso no es rentable que le pregunte a la gente de Alphabet. ¿que no sabes a qué se dedica Alphabet? Pues a cosas relacionadas con la publicidad. Igual te suena una de sus empresas: GOOGLE.

No sólo la cosa ha cambiado en esto. Los materiales compuestos nos rodean por todas partes. Hace un siglo apenas existían los que hoy llamamos plásticos, hoy están por todas partes. Los materiales tradicionales (Cuero, madera, metal, ...) ahora se consideran un elemento asociado al lujo (relativamente) La medicina ha avanzado una barbaridad, en 100 años una persona nacida en España tiene la posibilidad de vivir el doble de años que hace 100 años.

La esperanza de vida aumenta más de 40 años en un siglo
Evolución de la esperanza de vida en España en el último siglo. fuente: ELPAIS
La cuestión es que los tiempos en el último siglo han cambiado una barbaridad y en estas dos escasas décadas que llevamos de siglo XXI han cambiado aún más ... y lo que nos queda. Cada vez cambian las cosas más rápido. Estamos empezando a ver un lento pero inexorable desplazamiento de los motores de combustión a los motores eléctricos, el avance de las comunicaciones, coches autónomos (en breve) darán de nuevo la vuelta a esta sociedad y cambiarán muchas cosas y muy rápido.

Los trabajos del futuro no van a ser como los trabajos actuales. Unos cambiarán antes y otros lo harán más tarde, pero irán cambiando. Ocurrirá como las empresas. Llevamos unos cuantos años en los que estamos asistiendo a fusiones y compras de empresas, con los que empresas que "de toda la vida" ahora se diluyen en conglomerados, y gigantes industriales. Sólo tenemos que ver el caso de la banca en España, que ha sufrido un proceso de quiebras, compras y fusiones que hace que cada vez queden menos de ellos. La banca es otro sector herido de muerte y que tendrá que cambiar radicalmente o desaparecer en 20 años. Otros van a ver como cambian radicalmente como la industria de la automoción, con el coche eléctrico que viene imparable (esto no quiere decir que en cinco años vaya  a desaparecer el parque actual, pero irá cambiando poco a poco de manera inexorable y mucho más rápido que lo que tardó el automóvil de combustión en desplazar a la tracción animal)

No obstante, no todo tiene porqué ser negativo, van a aparecer montones de profesiones que ahora mismo no imaginamos, pero de otra manera. Salvo que vivamos en África o en zonas muy poco desarrolladas, donde ser irán migrando los grandes centros de producción en busca de mano de obra más barata, vayámonos olvidando en general  de grandes fábricas con miles de obreros. Gigantescas megafactorías irán suministrando bienes de equipo a nivel mundial. Si tienes la suerte de que lo coloquen cerca de donde vives o te vayas a trabajar allí, pero recuerda que las cosas no van a ser para siempre.

Lo primero que vamos a ver es la gran movilidad de las empresas. Empresas centenarias estilo Ericsson (fundada en 1876) o Ford Motor (de 1903) con más de un siglo de vida a sus espaldas cerrarán, serán absorbidas o se fusionarán con otras, conservando muchas veces tan sólo el nombre como marca comercial, para futuras ramas. Por ejemplo Bugatti desapareció en 1963, ahora la ha resucitado el grupo Volkswagen para su línea de supercoches. Empresas jóvenes como Google, Microsoft, Apple han pasado por sus más y sus menos; por ejemplo, Apple pasó las de Caín en los años 90 siendo ahora una de las empresas más potentes del mundo. Claro que un par de fracasos seguidos en sus iPhone (de momento no se ha producido) podría llevarla a una situación peligrosa. O podemos recordar el caso de Blackberry o Nokia, que dominaban su mercado de manera apabullante y ahora están en horas bajas (Nokia parece que se va recuperando, pero ha tenido una reciente caída en bolsa del 15% por sus malos resultados) Otras empresas, estilo Opel fundada en 1862 pasó por varias manos, siendo ahora propiedad del grupo PSA (antes era de General Motors) La cuestión es que las empresas ahora duran menos que antes, mucho menos con lo que cualquiera que empiece a trabajar en una debe ser consciente que no tiene por que ser para toda la vida. No porque te vaya a echar nadie (que también puede ser) sino porque a lo mejor vives tú más que tu empresa.

Luego hay que tener en cuenta los cambios de la sociedad. Hace 100 años teníamos una sociedad movida por el carbón, 50 años después principalmente era el petróleo y dentro de 20, posiblemente usemos energías renovables y si hay suerte, empezaremos a ver funcionar los primeros reactores de fusión. Ya no tiene sentido tener a cientos de miles de personas empleadas en minería, extracción de petróleo o de otros recursos, las máquinas lo hacen de manera más eficiente y menos peligrosa (la minería empleaba a mucha gente, pero cuando había un accidente, se llevaba por delante a mucha gente)

¿y a qué nos dedicamos? Interesante pregunta. La cuestión es que ahora hay mucha gente, y esa gente, yo no tiene las mismas necesidades que la gente de principio del siglo XX donde su mayor preocupación era el tener qué comer y qué vestir. Ahora tenemos un montón de gente con mayor poder adquisitivo (no es que sea muy potente, pero como son muchos, es algo a tener en cuenta) con necesidades de comunicarse (el mercado TELCO seguirá, aunque yendo a la comoditiy cada vez más) También seguirán comprando bienes de consumo, estilo teléfonos, tablets, ordenadores (que ya veremos la forma que tienen) pero eso no nos afecta, ya hemos dicho que se producirán en grandes fábricas.

El mercado del ocio aumentará. No solo turismo y camareros, habrá que buscar iniciativas locales estilo escape-room (que ya hay, en el futuro a saber que haremos para pasar el rato) deportes eventuales de todo tipo (no solo de gimnasio) teatros locales, restaurantes raros ... También encuentro posibilidades de profesiones medio perdidas que se irán recuperando gracias a que ahora hay un mercado mucho más amplio gracias a internet ... ¿que piensas que no se pueden vender madreñas por Internet? Pues he decirte que sí es posible. Se podrán vender productos artesanos a todo el mundo que podrán ocupar a bastante gente que tenga la suficiente imaginación para vender algo distinto y atractivo. Si algo se pone de moda y llegas cuando ya hay muchos, no te esperes poder vivir de ello.

Dentro de poco tendremos un nuevo concepto que será tan familiar como el Whatsapp ahora mismo: el InternetOfThings.  Miles de millones de equipos conectados a la red que harán montones de cosas como monitorizar las casas cuando no estemos, ayudar a mayores, recoger datos para hacer previsiones de todo tipo, vehículos conectados, semáforos, etc ... Todo ello necesitarán gente que los instale, mantenga, programe, repare. Tampoco nos olvidemos los drones, que no solo sirven para tocar las narices en los aeropuertos. Pueden servir para controlar el tráfico, ver plagas en los cultivos o falta de riego, patrullar los montes en busca de incendios o personas desparecidas, examinar edificios o lugares de difícil acceso  .. el límite ahora mismo es tu imaginación ¿qué quieres limpiar una línea de alta tensión sin arriesgar la vida de nadie? ¡sin problema!



Tampoco nos olvidemos de la energía que hará falta (y mucha) con paneles solares, molinos de vientos, centrales de fusión, redes de transporte, que habrá que desplegar o los vehículos autónomos (mi apuesta personal es que empezarán por el transporte) ¿que no? Echa un ojo a esto:



¿Quienes lo van a tener peor? Pues los de siempre: los menos preparados, los menos imaginativos, los que peor se adapten, .... pero así ha sido siempre y esta vez no va a ser una excepción. Pero claro, si nos vamos 100 años atrás, el defensor del carro y el burro estoy seguro que dijo ¿pero sabes que para llevar el coche hace falta un carnet y estudiar?

La pregunta es ¿vamos a tener suficiente empleos para todos? Pues va a depender de muchos factores. A lo mejor lo que nos interesa es repartir el trabajo (el dinero es un ente abstracto, se puede "crear" siempre dentro de ciertas reglas y de hecho, se están creando de manera artificial) y trabajar 24 horas a la semana en lugar de 40 para que alcance para todo .... pero eso, lo dirá el futuro (no estaría de más olvidar que lo de las 40 horas semanales de trabajo es un logro relativamente reciente de la humanidad) Y si no, digo yo que algo se nos ocurrirá para ocupar a tanta gente.


sábado, 4 de noviembre de 2017

Una estrella muy particular

Lo cierto es que no voy a hablar de cine, TV, teatro o tronistas, así que si entraste buscando eso pues como que no lo vas a encontrar. Aquí voy a hablar de KIC 8462852 ¿a que ahora ya está claro?

Lo cierto es que llevo ya un tiempo pensando en escribir algo respecto a ella, pero entre que la procrastinación y que me lié con otras cosas pues no lo hice. Aparte de eso, los datos que se conocen sobre esta estrella van evolucionando día a día con lo que lo que escriba hoy (noviembre de 2017) puede estar obsoleto más adelante. Pero vamos con ello.

Resultó que hace unos cuantos años se lanzó un telescopio miope al espacio para dedicarse a buscar planetas fuera del sistema solar por el método del tránsito. La idea es simplona: si un objeto pasa por delante de una estrella su luz baja y ya lo hemos visto. En la práctica, es un poco más complicada:
- Necesitas que los planetas pasen por delante de la estrella, es decir, que ese sistema tenga su plano planetario orientado a la Tierra. Si está en ángulo olvídate (por este método, claro)
- Kepler ha estado observando una cuatro años. Planetas con periodos orbitales mayores podrían no aparecer. Por ejemplo, Júoiter tiene un periodo de unos 11 años y pico (más cerca de 12) Si te coincide en el otro lado, no lo verías en esos cuatro años. Urano tiene 84 años y Plutón por ejemplo, desde su descubrimiento no ha completado una órbita completa (tarda casi 250 años)
- Aunque su cámara tiene 95 Mpixels los pixels por cada estrella no deben ser muy abundantes ... posiblemente uno, con lo que ver la diferencia de luz es bastante sutil. La bajada creo que suele andar por entre el 2 y el 10% con mucha suerte. En la siguiente imagen (fusilada de la Wiki) podemos ver cómo ser vería un tránsito de Júpiter y otro de La Tierra. Ahora pongámonos a 40.000 años luz e imaginémonos que podemos ver. No es de extrañas que lo primero que apareció fueron cuerpos del tamaño de Júpiter (o mucho mayores) en órbitas más cercanas que la de Mercurio.

Tránsitos de Júpìter y la Tierra.

Pero bueno, si a pesar de todo colocamos este chisme en el espacio y le mandamos mirar a una parte determinada del espacio (y bastante pequeña por cierto, 115 grados cuadrados, la cuarta parte del 1% del cielo) pues resulta que el jodío ha localizado unos 2.300 planetas, con sospechas de otros 3.600 (pendientes de confirmar) cifra que no está nada mal.

Campo de búsqueda de Kepler. Fuente: NASA

Pues resulta que entre todos los datos de Kepler se hacía una búsqueda en ese sentido, buscando sutiles disminuciones de la luz de las estrellas, hasta que a alguien se le ocurrió buscar variaciones mayores ... y las encontró. Ha nacido la Estrella de Tabby (en honor a Tabetha Suzanne Boyajian que es quien descubrió esta anomalía) Aquí la caída de luz era del orden de un 20%. Lo más interesante es que esa caída se repite (suponemos) cíclicamente y digo que lo suponemos porque todavía no se ha pasado el suficiente tiempo observándola.

La cuestión es que algo está tapando la estrella en un porcentaje más que significativo y no sabemos que es. Hay diversas hipótesis al respecto:
- Estructura alienígena. Empiezo por la más descabellada. Una estructura de Dyson que oculte la luz solar al estilo de Mundo Anillo o de la saga de Akasa-Puspa (esta última es una obra de ciencia ficción escrita por españoles) Veo la posibilidad como remota pero como esto lo comentó un investigador como muy hipótesis extremadamente remota la prensa y los magufos se lanzaron a por ella.
Una posible visión de Mundo Anillo de Niven.
- Nubes de cometas. Podría ser, aunque tienen que ser muchos .... del orden lo que vamos a ver un par de puntos más abajo.
No sé si será esta la explicación pero ¿a qué mola la imagen?
- Planeta con anillos. Los anillos podrían extender el tamaño del planeta para hacerlo más grande de lo que es en realidad. Pero tiene que ser un planeta muy grande. Esto no exige un exceso de masa. Por ejemplo, si comparamos los radios de Júpiter y Saturno son 70.000 y 60.000 kms, pero la diferencia en masa es bestial, Júpiter tiene tres veces la masa de Saturno que a su vez es el planeta menos denso del Sistema Solar. 
De ser esto, el bicho es grande .. pero grande de narices.
- Planeta con anillos y grandes nubes de asteroides griegos y troyanos (son cuerpos que orbitan 60º por delante y por detrás en la órbita de un cuerpo mayor, esos puntos se llaman puntos de Lagrange L4 y L5) como defienden en su paper Fernando J. Ballesteros, Pablo Arnalte-Mur, Alberto Fernández-Soto y Vicent J. Martínez. A su favor parece que las órbitas y los tiempos se van cumpliendo, encima han hecho una previsión del próximo paso que confirmaría la validez de su propuesta o indicaría que necesita nuevos ajustes. Lo que llama la atención de este modelo es la masa del planeta ... menos de 150 veces la masa de Júpiter ... eso ya están dentro del rango de enana marrón  junto con unos troyanos con una masa brutal, hasta 60 veces Júpiter. El exoplaneta más masivo que hemos descubierto hasta ahora tiene "solo" 30 veces la masa de Júpiter (podría ser una enana marrón) Esto podría ser una enana marrón brutal, con anillos con unas cantidades de troyanos que ya quisiera haber imaginado George Lucas.

Previsión de troyanos y planeta anilla. Fuente: Arxiv.org

Para saber más recomiendo escuchar a la gente de Señal y Ruido que estuvieron muy implicado en el último tránsito.

¿Ya se ha ido la estrella esa?




jueves, 2 de noviembre de 2017

Creando materia.

En la entrada anterior estuve hablando de la fusión de dos estrellas de neutrones y de las diversas consecuencias que tenían y resulta que me dejé casi lo más importante. En mi descargo he de decir que que no soy astrofísico ni físico ni nada parecido, así que si dijo alguna burrada ya pido disculpas por adelantado.

El origen de los elementos.

Hace mucho, mucho tiempo, unos 14.000 millones de años, año arriba, año abajo (quien dice año lo mismo puede decir cientos de millones de años arriba o abajo) algo llamado Big Bang, con una temperatura de cientos de millones de grados (como decía el del chiste, no recuerdo si Celsius o Kelvin) empezó a expandirse y a enfriarse. Al principio sólo había partículas elementales, la fuerza débil y la electromagnética estaban unidas y el Universo era opaco, una sopa de quarks, gluones que no dejaba pasar a los fotones. Al enfriarse se empezaron a formar partículas de las que ya hemos oído hablar: protones, neutrones y electrones. Estos se empezaron a combinar y a permitir pasar a los fotones. Estas partículas no se combinaban de cualquier manera sino que se juntaban principalmente protones y electrones. De vez en cuando montaban un menage a trois con los neutrones y algunos degenerados se llevaban al catre a los neutrones de dos en dos. Al final el Universo estaba lleno de Hidrógeno y sus isótopos. También ser formaba otro elemento más pesado, el triple al menos (dos protones y uno o dos neutrones contra un solo protón) que formaba el 25% de toda la masa. Con toda esa materia suelta y el Universo en plena expansión y enfriándose una fuerza empezó a tomar el control: la gravedad (aquí hay para soltar un rollo guapo de la materia bariónica y la materia oscura, pero eso será para otro día, cuando me entere bien de ello)

En concreto, estoy hablando de la parte izquierda de
esta imagen. Fuente: wikipedia

Ahora tenemos un Universo dominado por la gravedad, llenito de hidrógeno y mucho más pequeño ¿qué es lo que pasa? Pues que la materia se empieza a concentrar, a juntarse aumentando el efecto de la gravedad. Se alcanza un equilibrio hidrostático - ¿lo cualo? Que tiene forma de bola - y se empieza a juntar la masa ¿y qué es una bola de hidrógeno con una gran masa y bajo los efectos de la gravedad? Pues en efecto, es una estrella ... y qué hace una estrella ... Pues principalmente, fusionar hidrógeno para generar más helio, el segundo elemento más ligero. Este elemento se suele ir al centro de la estrella (es más pesado) y se va generando un núcleo de helio y una capa por encima de hidrógeno fusionándose. De momento, no tenemos metales (en astronomía metal es cualquier cosa más pesada que el helio) Llega un tiempo (depende de la masa de la estrella, pero puede ir desde pocos millones de años a unos 10.000 como en el Sol) en que el hidrógeno se agota (cuanta más masa tiene la estrella más hidrógeno quema) con lo que la estrella se "enfría" y se comprime por efecto de su propia gravedad, esto genera más presión y temperatura y empieza a quemar helio y volvemos a empezar.

La diferencia es que el helio se quema más rápido que el hidrógeno y aunque la estrella se vuelve a "calentar" también se queda antes sin combustible. Anteriormente fusionábamos dos núcleos de hidrógeno para generar helio y ahora vamos a juntar tres de helio para formar .... carbono, oxígeno y Magnesio. La estrella (si tiene la suficiente masa) empieza a quemar carbono (en el sentido nuclear, no en el químico) se quema todavía más rápido y forma neón, sodio y otra vez oxígeno junto con neón. El neón en lugar de quemarse se desintegra mediante la acción de los fotones en oxígeno y magnesio.
Esto sí que es una fusión y no lo de Pitingo. Fuente: wikipedia

El asunto es que la estrella va sufriendo sucesivas etapas de enfriamiento-compresión-calentamiento lo que llega a generar hierro y cuando el hierro se quema tiene un problema ... que necesita tanta energía para quemarse como la que desprende (hasta ahora las energía liberada siempre era mayor que la necesaria para producir la combustión nuclear) y aquí la estrella se dedica a quemar material, pero sin producir nada nuevo.

Los seres vivos de La Tierra están compuestos principalmente por cuatro elementos: hidrógeno, carbono, oxígeno y nitrógeno. El hidrógeno viene del big bang, el resto de nuestros componentes se han formado dentro de las estrellas.

Nebulosa planetaria. Fuente: Wikipedia
¡un momento! Si se forma hasta el hierro ¿de dónde salen el resto de los elementos más pesados? Buena pregunta. Pues una vez nos hemos puesto a quemar hierro resulta que el aporte energético es negativo en lugar de positivo, con lo que la estrella ya no es capaz de sostenerse a sí misma. Tenemos un montón de materia sin ninguna presión que la haga sostenerse y un punto central que "atrae" a toda la masa ¿qué pasa ahora? Pues que la estrella colapsa y en ese proceso que es muy rápido tenemos materia diversas, energía por un tubo neutrones sueltos ... y formamos nuevos elementos, más pesados que el hierro. Toda esta fusión de elemento produce una cantidad ingente de neutrinos que por lo general son "transparentes a la materia" (no es del todo cierto, interaccionan con el núcleo atómico, pero como casi todo el átomo está vacío, pues como si lo fueran) pero como se generan en tal cantidad se produce una onda de choque de hacer saltar por el espacio las capas exteriores. El núcleo puede colapsar a un agujero negro, una estrella de neutrones, una enana blanca, ... pero mientras, ha puesto todos los alrededores perdidos de cochinadas varias. A esto se le conoce como supernova.



Estas cositas se mezclan luego con las nubes de hidrógeno y producen las estrellas de segunda generación, con un grado de metalicidad (recordemos, elementos más pesados que el helio) mucho mayor. Con las caquitas que no quiere nadie se forman cosas como planetas, asteroides, cometas, etc ... Para que te hagas una idea, de toda la masa del Sistema Solar (Nube de Oort incluida) El Sol es más del 99%. Del resto, dos tercios aproximadamente es Júpiter.

Pues esto justificaba parte de los elementos pesados ... pero no todos ni los más pesados. Al parecer no había suficiente energía ni suficientes neutrones para formar los elementos más pesados como el oro ¿y donde hay neutrones para aburrir? Pues en las estrellas de neutrones. Para que te hagas una idea, se calcula que si el átomo tuviera el tamaño de una catedral de buen tamaño (la de Burgos no vale, es muy bonita pero no muy grande), el núcleo tendría el tamaño de una pelota de tenis. Pues ahora, coge la pelota de tenis y ábrela y suponte que está llena de canicas muy pesadas y llena la catedral de esas canicas ... ¿a que pesa? Pues piensa que eso es el tamaño de un átomo, ahora ese átomo, extiéndelo a 20 kms ... pero a escala 1:1 (vamos, reduce la catedral a tamaño atómico, pero con la misma masa) y eso es una estrella de neutrones. Ahora haz chocar dos (parece jodido, pero debe haber por ahí estrellas de esas por un tubo si en la vida de LIGOS ya hemos detectado una colisión) y tienes materia, energía, neutrones a tutiplen (y no está de mas recordar que en cuatro de hora la mitad de los neutrones se convierten en protones, electrones y antineutrinos) al colisionar dos de estas estrellas se genera materia pesada que es dispersa por el Universo (se calcula que esta fusión de estrellas de neutrones ha creado oro en una masa equivalente a varias veces la masa de La Tierra)

Toda esa porquería cósmica se acaba dispersando y formando estrellas, planetas, asteroides y depositándose sobre cuerpos ya creados (en la formación de La Tierra los elementos pesados se van al centro de la misma, los elementos pesados que encontramos en la corteza han tenido que llegar luego)

Y esto es la parte importante que se me había olvidado en la entrada anterior. Los elementos pesados que se generan el la fusión de dos estrellas de neutrones.

- ¿Acaso insinúas que todos mis elementos vienen de las estrellas?
- En efecto.
- Anonadado me quedo.



lunes, 23 de octubre de 2017

Ondas gravitacionales

He de reconocer que no me prodigo mucho con el blog pese a las numerosas peticiones recibidas una petición de un colega así que hoy por lo menos voy a hacer un esfuerzo, a ver que sale.

A ver. Atentos todos, que sólo lo voy a decir una vez. Fuente: propia
La cuestión es que hace unos cuantos años unos chalaos esos que les da por mirar por telescopios y por cosas más extrañas se les ocurrió rizar el rizo y buscar algo que la teoría de Einstein predecía pero que era difícil de narices de comprobar: las ondas gravitacionales. El problema de las ondas es que se atenúan con la distancia (con el cuadrado de la misma si no me equivoco) y como se generan muy lejos, como lo que llega es un infinitésimo de la misma ... y menos mal, porque si se produjeran cerca íbamos a tener un problema bastante gordo, similar al la diferencia de detectar un terremoto estando sobre el epicentro o a miles de kms, pero a una escala con bastante ceros superior. Si un terremoto gordo mueve energías del orden de megatones, la primera detección de LIGO fue causada por una energía equivalente a disipar la masa equivalente a varias veces la masa del sol (no sé si era media docena o así) Para que nos hagamos una idea, según la wikipedia, la aniquilación de 250 gramos de antimateria (con otros 250 gramos de materia, claro) produce unos 10 megatones (la bomba atómica más potente jamás detonada en la Tierra tenía unos 50-60). Puede que la cifra sea inexacta, tanto me da que produzca un megaton, diez o 10 kilotones ... extrapolemos eso a la masa del Sol y sale un pepinazo de dimensiones más que considerable. Por suerte eso se atenúa con la distancia y aquí no nos enterábamos hasta ahora.
Ondas gravitacionales. Fuente: Wikipedia.
El chisme que detecta estas ondas en un cacharro digamos ... "interesante" La teoría es simple. Se ponen dos tubos perpendiculares y unos láseres con unos espejos que dejan pasar parcialmente la luz. En el espejo central las ondas se anulan entre ellas, salvo cuando llega una onda que "alarga" uno de los brazos y entonces se puede medir la diferencia de las ondas, vamos, lo que viene a ser un interferómetro de los que se llevan usando tiempo. Claro que si tenemos en cuenta que tiene que detectar ondas de una longitud entre 43 y 10.000 kms la cosa ya se complica (lo que se puede detectar va en función de la longitud de onda, es decir, necesitas una antena con polos de la misma longitud de onda o una división determinada de la misma, pero eso es otro apartado y yo no lo controlo) Pues para medir estas onda se han construido un par de brazos de .... 4 kms de largo (ya solo el hacer la obra para tirar el brazo recto debe ser la leche, incluso supongo que con esa distancia ya le afecta la curva de la Tierra) y meter un par de láser que con su potencia llegan a curvar los espejos (principio de acción-reacción) y lo cachondo es que tengo que medir fluctuaciones del orden de ... la diezmilésima del tamaño de un átomo de hidrógeno (eso, a cuatro kms o mejor dicho, ocho kms cuatro de ida del láser y cuatro de vuelta) La cuestión es que tras años de búsquedas, pruebas y refinamientos varios el 14 de septiembre de 2015 consiguen el primer positivo: las ondas generadas por la fusión de dos agujeros negros de unas 30 masas solares cada uno a unos 1.300  millones de años luz. Por primera vez hemos "escuchado" el ruido del universo (miento como un bellaco, pero queda bonito, aunque gravitatoriamente hablando, sí es verdad)

La cosa ha sido tan relevante que al año siguiente les dieron el premio Nobel, en 2017. Sí, lo he dicho bien porque los resultados de la detección no se publicaron hasta 2016 porque estaban asegurándose de que no fuera un falso positivo o datos introducidos intencionadamente para verificar que el análisis de los mismos era efectivo (se introdujeron varias veces falsos positivos para asegurarse de que todos los procesos de análisis eran correctos)
No viene a cuento, pero mira que foto más chula desde la torre del
Ayuntamiento de Estocolmo (aquí se da el banquete y el baile de los Nobel,
abajo, no en la torre) Fuente: propia
Lo interesante es que en un año y poco se han producido ya las detecciones de cinco ondas gravitacionales cuatro de ellas provenientes de la fusión de agujeros negros, con lo que no se ha podido analizar nada más que la onda (de un agujero negro nada se escapa, ni rayos X, ni gamma, ni nada, como mucho, la radiación de Hawking) pero la gracia es la de la última detectada (17 de agosto de 2017, ya que no sé la fecha en que alguien leerá esto) fue una fusión de estrellas de neutrones (una muy cachonda y excelente definición de una estrella de neutrones es que es un átomo muy gordo, sólo de neutrones y de unos 20 kms de diámetro, pero con la masa equivalente a unos cuantos soles) y aquí si se pudieron hacer medidas con otros parámetros: telescopios de Rayos-X, de rayos gamma, ópticos, .... Entre otras cosas parece demostrar algo que ya se sospechaba, que el origen de los GRB (Gamma Ray Burst) es la fusión de dos estrellas de neutrones. Estas GRB también parecen ser bastante frecuentes.

De aquí salen algunas cosas interesantes:
- Los GRB sólo se detectan cuando se encuentran en plano bastante perpendicular a la Tierra. Si hemos detectado unos un cuantos en un tiempo relativamente cortodeben ocurrir unos cuantos más ... y habida cuenta que se producen cuando se fusionan dos estrellas de neutrones y éstas deberían estrellas colapsadas a partir de otras mayores pero sin la suficiente masa para ser un agujero negro ... parece ser que hay muchos pares de estas estrellas.
- LIGO (y VIRGO, su hermano europeo) han detectado cinco ondas en un año .. cuatro de ellas se corresponden con fusiones de pares de agujeros negros (o eso parece) y aunque las estrellas se suelen formar por parejas o grupos mayores (en efecto, el Sol es una excepción, no parte de la regla) que dos estrellas decaigan al final de su vida en dos agujeros negros que converjan uno sobre otro ... pues parece que no estaba muy modelado.

Hablando con un amigo, Alberto Fernández Soto que de esto sabe muchísimo más que yo (yo creo que va a ser porque él es astrofísico y yo no, sobre todo) me comentaba que eso puede indicar que hay más agujeros negros de un tamaño de los que estaba previsto y habrá que darle otra vuelta a la forma de ver el Universo, que alguna cosilla cambia. También me ha comentado que estaba mal la parte en que me refería a los FRB (Fast Ray Burst) y que debería hablar de GRB.

¿Que si es publicidad del libro de un colega? Pues sí ¿pasa algo?
Hay que reconocer que son tiempos interesantes para la astronomía.
¿Ya hemos acabado? Pues me voy a echar la siesta. Fuente: Propia