lunes, 20 de noviembre de 2017

Un clásico de la ci-fi. Los coches voladores ¿factibles?

Tras las dos últimas entradas de las que no me siento especialmente orgulloso voy a hacer una que (espero) sea más ligera y entretenida.
¿Más entretenida? Espera, que me voy acomodando para escuchar mejor .... ZZZZZZ
He de reconocer que de toda la vida me ha gustado la ciencia ficción, en películas, libros, cómics, ... desde las pelis de vaqueros espaciales al estilo de la saga de Star Wars a la ciencia ficción más "dura" como Tau Cero, la saga de las Fundaciones de Asimov, Cita con Rama, ... todo menos los peñazos de Star Trek, aunque la nueva de Star Trek Discovery tengo que admitir que me gusta. 

Estas obras tienen elementos más o menos comunes que van desde naves espaciales más o menos factibles (Las Alas-X molan mucho, pero no son factibles y menos con la "media turbina" del Episodio VII) armas láser (curiosamente llevan un tiempo volviendo a las armas de energía cinética estilo pistolas, cañones o railguns) comunicaciones individuales (esto, antes de la época del móvil nos parecía la leche) máquinas que hablaban (idem) mapas que se movían contigo (no sabíamos que era un GPS) y ..... coches que vuelan. Precisamente de eso es lo que voy a hablar: de si son posibles o no y sobre todo, sin son factibles; Me explico: es posible volar en un avión civil por encima de MACH 1, el Concorde o el Tu-144 lo han hecho, no es factible por temas de costes y legislación de ruidos (legislación USA para fastidiar al Concorde, claro)

Dado que tengo la doble capacitación para conducir coches (el carné de conducir de toda la vida) y aviones (sí, tengo la licencia de piloto, no es borma) pues creo que puedo hablar con algo de conocimiento. No es un artículo estilo física en la ciencia ficción como los de Sergio.L Palacios, pero se hará lo que se pueda.
Que no miento, que sé pilotar aviones. Además, en esta foto no se me ve
ni la calva ni las canas.

Analicemos el problema.

Pues como hemos visto en muchas películas, desde Blade Runner (las dos) Star Wars (en toda la saga) o El Quinto Elemento es habitual ver vehículos volando como si fueran coches normales y corrientes pero en "carriles" por el aire. Curiosamente, esto último ya existe para el tráfico aéreo y se llaman aerovías. No son más que rutas definidas por el cielo que los aviones deben seguir cuando cumplen ciertos requisitos (vuelo instrumental o IFR) Lo tienes en la entrada del blog dedicado a los chemtrails. Como ahora hay muchos más vuelos, se ven muchas más estelas cuando el tiempo acompaña y si tienes una aerovía con tráfico en los alrededores (y es fácil, se ven desde muchísimos kilómetros) y un consparanoico al lado, te dirá que te están fumigando (un secreto, es mentira, no te fumiga nadie) Lo interesante es que las aerovías tienen unas normas claras de uso, los aviones van separados en vertical por al menos 500 pies (unos 150 metros) y varios minutos con lo que se evita la posibilidad de una colisión salvo un flagrante error humano como en el del accidente de dos aviones sobre el lago Constanza.

Claro que lo que vemos en estas películas son "vías" urbanas, a baja altura y con poca distancia entre vehículos y sobre todo, a baja velocidad (esto va a ser el meollo) Pues a nivel de gestión, teniendo en cuenta la mejoras en las comunicaciones y si es tráfico controlado en automático ... pues la cosa podría ser factible.
¿Veremos esto alguna vez fuera del cine? ¡por supuesto! en casa, en Blu-ray.

La física del vuelo.

Aquí no estaría de más que recordáramos este artículo que dice entre otras cosas porqué vuela un avión.
Así a groso modo se ven las fuerzas que afectan a una aeronave.
Lo bueno es que esto aplica a aviones, ladrillos, pájaros, globos y a cualquier cosa que movamos por el aire. Básicamente tenemos una fuerza que tira de nosotros hacia abajo que se llama gravedad y nosotros tenemos que compensarla de alguna manera. Si conseguimos una fuerza mayor a la gravedad subimos, si es igual nos mantenemos y si es inferior, bajamos (y si es igual a cero, caemos)

Aunque por lo general no nos demos cuenta, estamos sumergidos en un fluido que nos rodea y que se llama atmósfera (aire) y que genera usa resistencia. Si nos apoyamos en esa resistencia y la conseguimos desviar hacia abajo, conseguimos sustentarnos en el aire (en un alarde de imaginación esto se llama sustentación) y ¿cómo conseguir sustentación? Pues de dos maneras:
- Aumentado la velocidad.
- Aumentando la superficie que está en contacto con el aire.

Si aumentamos la primera lo suficiente podemos hacer volar cualquier cosa. Si no tenemos tanta velocidad, pues aumentamos la superficie ¿cómo? Pues a lo mejor, una solución es poner a los lados (por ejemplo) unas superficies con forma más o menos aerodinámicas que nos ayuden. Por poder, podemos ponerle nombre, por ejemplo: alas.

Claro que los coches de las pelis no llevan alas ... entonces no hay más remedio que aumentar la velocidad y para que un coche genere suficiente sustentación necesita mucha velocidad, muchas más que un avión del mismo peso, con lo que no es compatible con las velocidades tan lentas que se ven.
Esta imagen del quinto elemento no sería factible, al menos a esa
velocidad y distancia.
Descartado la sustentación aerodinámica, tendríamos que buscar otra cosa. Utilizar fans como el F-35 para mantener la altura no parece una buena idea. Pesan, ocupan, gastan mucho combustible ... Por poder, se podría, pero no sería rentable y menos en algo del tamaño de un coche. Encima, ese fan produce una corriente de aire turbulenta que fastidiaría a quien pasara por debajo. Definitivamente, la "aerovía" basada en una carretera elevada no parece buena idea.

Quizás a lo mejor algún tipo de levitación magnética fuera posible, pero siempre sabiendo que en caso de un problema que se corte la energía, todos caerán como piedras.

Despegue vertical

Una cosa muy típica que se ve en las pelis es que los coches son capaces de despegar y aterrizar verticalmente y claro, uno podría pensar que si lo hacen los aviones o los helicópteros ¿por que no un coche? Pues sí, hay aeronaves que lo pueden hacer, pero cuando lo hacen el gasto de combustible es brutal en comparación con el vuelo aerodinámico y el rendimiento del motor es mucho mejor. Veamos un caso: el AV-8B Harrier, avión con capacidad VTOL (Vertical Take Off & Landing)
- Despegue convencional: Máximo peso 14.100 kg
- Despegue vertical: Máximo  peso 9.415 kg

Como podemos ver, sólo por despegar en vertical la capacidad de carga se reduce en casi 3.000 kg. Teniendo en cuenta que el peso cargado (combustible y piloto) es de 10.410 kg resulta que en vertical no puede ni despegar siquiera con todo su combustible.

Mola pero va a ser que no, al menos, sin montar abajo un estropicio de cuidado.
Además, hay otro pequeño detalle que seguramente no hayas tenido en cuenta. Echa un ojo al siguiente vídeo. Es suficiente con que veas desde el minuto 01:00 hasta el 01:15


Allí verás a un montón de chinos caminado sobre la cubierta del portaaviones Liaoling y te preguntarás ¿qué leches hacen? Pues están limpiando la cubierta de posibles objetos ¿el porqué? Pues muy sencillo: con el chorro de aire del motor cualquier mierdecilla que haya sale como un proyectil pudiendo provocar daños a terceros ¿que pasa si no hay un montón de chinos de chinos para limpiar? Pues se recurre a una pila .. en concreto a una pila de burros empujando el avión hasta ponerlo en una zona más limpia ¿crees que te vacilo? Pues va a ser que esta vez, tampoco.

Sí, yo soy uno de los que empuja.
Fuente: Ni me acuerdo, pero de algún colega que andaba por ahí.
Entonces, creo que podemos el ir descartando el despegar verticalmente en alguna de las calles actuales. Si piensas que las calles españolas están sucias te invito a darte una vuelta por algún país de los que se supone más civilizados que el nuestro que igual te llevas alguna sorpresa. Una turbina o una hélice soplando hacia abajo puede descalabrar a más de uno con la ayuda de algún bote de bebida o similar. No me quiero imaginar que haría con una caca de perro o similar. Al final nos queda el aterrizaje convencional, pero eso necesita de una pista y cuando estás abajo, parecen muy anchas, pero desde arriba, dan un poco más de respeto (aunque no lo parezca, esa pista mide casi 1 km de largo por 20 metros de ancho, te lo garantizo, que yo estaba allí)


Capacitación

El sacar el carnet de conducir, aunque a mucha gente le cueste dios y ayuda, no es imposible. No sé cuántas personas en España lo tendrán, pero se contarán por decenas de millones (otra cosa sería a ver cuántos  lo mantendrían/mantendríamos en caso de examinar de nuevo, pero en fin) El sacar una licencia de piloto no comercial es más complicado, pero no imposible. Son 9 exámenes (CONOCIMIENTOS GENERALES DE LA AERONAVE , PERFORMANCES, MASA Y CENTRADO Y PLANIFICACIÓN DE VUELO, FACTORES HUMANOS, METEOROLOGÍA, NAVEGACIÓN GENERAL, PROCEDIMIENTOS OPERACIONES, PRINCIPIOS DE VUELO y COMUNICACIONES VFR) 40 horas de vuelo y un exámen. Vale una pasta pero si estás lo suficientemente loco y no tiene vértigo, se puede sacar. Para tener las dos, no vale cualquiera. Hay que tener en cuenta que el volar es relativamente fácil. El conducir, también. El hacer la transición de volar a conducir y viceversa (lo que se viene a llamar aterrizar y despegar) ya es más delicado y no vale cualquiera, así que o conseguimos aparatos lo suficientemente automáticos para que no haga falta intervención humana y lo suficientemente fiables para que ocurra lo mismo (con las manazas del conductor) o no lo veo operativo.
Tampoco es conveniente olvidar que para volar en cada aeronave hay que habilitarse para ella y conocer todos los parámetros de vuelo. Una toma a una velocidad muy alta o baja con respecto a la definida por el fabricante puede implica el comerte la pista o estrellarte antes como hago aquí con el F-5E del simulador DCS (sobre el minuto 42)

Climatología

Una de las cosas que más acojona a un piloto es el viento cruzado al aterrizar, sobre si viene racheado. Cuando más pequeño es el avión, más nota los efectos del viento así que estos vehículos serían muy sensibles al clima.Encima, estaríamos en una ciudad donde los edificios nos harían de cortavientos en unas ocasiones, canalizando el viento con más fuerza en otras ... no, lo cierto es que no parece una buena idea. 

Resumiendo

Al final, hemos visto que montar una caravana de aeronaves en una ciudad a velocidad lenta no es posible. La capacitación tampoco está al alcance de cualquiera (y no hablo de costes) El despegar de zonas urbanas tampoco parece muy operativo .... entonces ¿nos quedamos sin coches voladores?

Pues de momento, sí. Hay algunos experimento, pero en realidad son aviones que pueden ir por carreteras. Son aparatosos y poco prácticos como coches, como este del video. Como ejercicios están bien, al fin y al cabo son aviones.


En mi opinión más que coches voladores tendremos aparatos voladores más pequeños, maniobrables, capaces de operar verticalmente que se van a parecer más a un dron grande que a una CESNA Los aterrizaremos en terrazas o mini helipuertos, y preferiblemente, volarán en automático.

Será algo así como esto del vídeo, pero no será apto para todo el mundo ni en todas partes, al menos, por el momento.


domingo, 19 de noviembre de 2017

Evolución de las redes de datos (5G, 6G, ....)

He de reconocer que la entrada anterior me resultó pesada incluso a mí así que voy a intentar escribir otra para compensar a los cuatro que me leen, así como desagravio. A la hora de buscar temas, va muy bien lo de escribir de pascuas a ramos, pero últimamente llevo la racha escribidora, pues ya es más complicado sacar temas nuevos, pero algo haremos. Vamos a echar a volar un poco la imaginación y ver qué puede pasar con las redes del futuro. Aunque pueda sonar un poco pretencioso, trabajo en una telco con lo que a día de hoy (noviembre de 2017) algo de por donde van a ir los tiros, conozco (Cuando se me vaya la olla con el futuro y me aparte de los planes reales, se va a notar sin mucho esfuerzo)

Convoco esta rueda de prensa para anunciar que detrás viene otro rollo patetero.

Hoy en día tenemos diversas formas de acceder a los datos que principalmente son:
- xDSL: Que significa Digital Subscriber Line. La x indica modalidades como asíncrona, Very High, .... etc. Esto es un invento para sacarle los cuartos a la línea de cobre y ahorrarse el despliegue de fibras o cable ... y vaya si se los sacaron. No recuerdo la fecha de inicio de despliegue pero creo que fue a finales del siglo pasado y daba la increíble velocidad de 256/128 Kbps (bueno, en una época en que el modem te daba por lo general 48 Kbps en total ... era la leche) Esto se sigue usando en nuestros días, con gran dolor de los que no tienen otra alternativa, aunque suelen tener velocidades más altas, hasta 20 Mbps con un poco de suerte.
- Cable coaxial. Esto proviene de la tecnología de los proveedores de TV que aprovechaban su infraestructura para dar datos. Yo con esto he tenido desde 64/128 Kbps a 50/50 Mbpps (supongo que puede dar más, no sigo esta tecnología)
- Fibra óptica. Es lo que parte la pana hoy en día. En España la máxima anda a día de hoy por 300 Mbps simétricos y por tecnología, no debería tener muchos problemas para superar el Gigabit en los hogares. Yo he trabajado profesionalmente con líneas punto a punto de fibra de 10G a precio de oro. Últimamente se habla de que van a cambiar las fibras de vidrio por fibras de plástico, más baratas (seguro que ya está pensando Pallete en cuanto va a tener bajar el precio)
ONT (Optical Network Terminal) y router.
Estos medios de transmisión tienen un problema: son fijos, es decir, los llevar a tu casa y de ahí no se pueden mover. Pero para moverte, hay otras posibilidades:
- GSM: Son las líneas móviles que ahora conocemos como 2G y en su día eran simplemente, GSM. Empezaron con 9.600 baudios y con chapuzas varias como GPRS y EDGE llegaban a pocos cientos de Kbps, a compartir entre los usuarios ¿era poco? Pues sí, pero total, pa lo que había, sobraba.
- UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) o 3G pa los amigos. Un ancho de banda más decente, pero poco uso todavía. La revolución del smartphone y especialmente, la llegada del iPhone 3G (el primer iPhone solo funcionaba con WiFi, no tenía conexión de datos) revolucionó el uso de la red.
- LTE (Long Term Evolution) o 4G. Es la red actual (donde la hay) que va como un tiro .... de momento.
Cuando ves esto en el móvil, estás en una red 4G (o LTE para los puristas)
El asunto es que para 2020 se espera que la actual red se quede obsoleta y se empiece a sustituir progresivamente por la de 5G que va a dar un mogollón de ancho de banda a muchos usuarios de manera simultánea ... pero ¿en qué vamos a usar todo ese ancho de banda si la red 4G va de coña? Podemos ver vídeos en calidad HD en nuestros terminales y aunque los haya con mayor resolución, el apreciarla en pantallas de 5-6 pulgadas es complicado. Pues la parte del león va a venir de la Internet de las Cosas ... miles de millones de dispositivos conectados que aunque muchos de ellos no precisen un gran ancho de banda (vamos, si conectamos a la red una farola, con que nos mande el estado de la bombilla cada hora y la orden encendido, apagado y cuatro cosas más, va que arde ... aunque haya muchas farolas) habrá otros que sí consumen bastante:
- Cámaras de vigilancia de todo tipo ¿te siente ahora que estás en el Gran Hermano? Pues anda que  no te queda. Vas a salir más en la tele que Ferreras.
¿Piensas que hay muchas? Pues te vas a cagal ...
- Equipos de monitorización de todo tipo: temperaturas, humedad, vibraciones, sensores de tráfico, semáforos, ...... Toda esta red se tiene que conectar a algo que la coordine ¿quien va a regular el tráfico de la ciudad en tiempo real? Pues un megadatacenter con big data y todas los juguetes que se creen aprovechando una característica que va a tener el 5G: latencia cero (es mentira, siempre habrá latencia, lo que pasa es que será mucho menor que la actual)
- Vehículos autónomos y/o controlados remotamente, como los drones que andan liquidando talibanes por Afganistán, pero ahora en nuestras carreteras y ciudades. Otros drones controlados remotamente vigilarán carreteras, bosques para prevenir incendios, el tráfico, el paso del Estrecho (donde hay gente que se dedica a la importación/exportación de productos marroquíes que se fuman) Todo esto podrá estar automatizado y gestionado remotamente.

- Monitores de salud que controlen el estado de gente con problemas de salud y personas mayores (cada vez estaremos más solos) 
- Comunicaciones de equipos de rescate. Aunque no te lo creas, bomberos, policía, ambulancias tienen su propia red de comunicaciones y se llama TETRA. También lo van a sustituir con el tiempo por el 5G con bastantes más ventajas que el actual (eso no quita que habrá equipos híbridos de ambas redes durante un tiempo)
- Tráfico de vídeo de los propios dispositivos móviles del los usuarios. Se calcula que el tráfico va a aumentar bastante, a unos 10-20 GBytes por mes y dispositivo. Éstos ya empiezan a incorporar con relativa frecuencia cámaras 4K (yo creo que ya no deben quedar casi dispositivos con cámaras con menor resolución que las HD)

Todo esto va parece que va a implicar un aumento brutal del tráfico para justificar el cambio a 5G. Esto vendrá bien a las vendors de productos TELCO (Ericsson, Nokia, Huawei) y no tanto a las telcos (cada día son más facilities, venderán mayor ancho de banda, pero a menor precio) y sobre todo a los productores de contenidos , desde TV a lo que sea que se le ocurra a Google (que seguro ya están pensando en ello) La pregunta es ... ¿qué habrá más allá del 5g?

NOTA DEL ESCRITOR DE ESTE ENGENDRO: Si sigues de este punto, es bajo tu propia responsabilidad. Se recomienda el patxarán u otras sustancias similares para seguir el razonamiento.

¿Sigue aquí? Pues que no se diga que no te había avisado.

Pues estamos en el año 2024 aproximadamente. El 2G es sólo un recuerdo, el 3G es residual y el 4G se queda en las áreas remotas donde no ha llegado el 5G. Tenemos el despliegue realizado y necesitamos una killer application que justifique el despliegue de una nueva tecnología (este chiste queda mejor en inglés, pero en fin) ... Pues vamos a buscar .... la killer-app. Además, como dije en la entrada anterior respeto a las profesiones del futuro, igual no hay trabajo para todos así, que vamos a matar dos pájaros de un tiro.

Si ya tenemos una infraestructura con un datacenter superpotente, drones, sensores por todas partes, procesadores más potentes, inteligencia artificial, redes de comunicaciones super rápidas .. parece que ha llegado el sueño de todos los escritores de ciencia ficción: una inteligencia para controlarlo todo. Y que va a ser lo primero que va a pensar ... aquí sobra gente que producen poco y consumen muchos recursos  (vamos, como si fuera un liberal cualquiera) y algo hay que hacer y qué mejor que para controlar la población que una nueva serie de robots asesinos ... ¿que no? Mira lo que ya hay:



A esto le pones un par de drones de apoyo, un par de ametralladoras y un blindaje en condiciones y te recorta las listas del paro en cuestión de minutos.

Aquí vemos a la ministra de empleo Robofátima Termibáñez aplicándose a acabar con el paro.
Todo ello gracias a las redes 5G y lo que venga en 6G, que podrán controlar remotamente los drones y robots asesinos, no hacen falta esos T-800 medio atontados con la inteligencia de un Skin Head .. ahora se podrían controlar a distancia, sin miedo a que te lo hackeen y te lo vuelvan ñoño y ande por ahí sin matar a nadie. Los tiempos de los grandes ejércitos ya pasaron, ya no hacen falta millones de soldados para ser carne cañón, con unos cuantos mecánicos, media docena de programadores y cientos de gestores y economistas (que cobran 20 veces lo que los anteriores sin hacer nada) tenemos de sobra.

Y no te olvides ... el futuro ya está aquí ....


miércoles, 15 de noviembre de 2017

Profesiones del futuro

Supongo que todos se habrán dado cuenta que los tiempos están cambiando, puede que para mejor o puede que para peor, pero la cuestión es que cambian y cada vez más rápido. Y si no te has dado cuenta, vas a tener un problema, antes o después. No es que todo lo nuevo no vaya contigo, es que como te despistes te van a llevar por delante.

Salvando las distancias con coches que vuelan (cosa que veo harto jodido en bastante tiempo) o monopatines (que también vuelan) hay muchas cosas que ahora nos parecen comunes que hasta hace relativamente poco eran cosa de ciencia ficción. Si echamos la vista atrás, un siglo por ejemplo, veríamos incipientes máquinas voladoras de madera y tela, que apenas llevan a dos personas a 200 kms por hora. 8 años antes se había conseguido la proeza de cruzar volando el Canal de la Mancha. 20 años más tarde podían llevar 6.000 libras de bombas a más de 3.000 kms. Ahora pueden transportar 500 personas a 15.000 kms de distancia en unas 17 horas ... No está mal para irse casi hasta el otro lado del mundo. Un siglo antes sólo podías montar en globo y antes ... ni eso.

Hace 100 años empezábamos a ver automóviles con facilidad, aunque la mayor parte del transporte era a caballo, carro o similar. También había trenes, en unos sitios más que en otros, canales, etc, pero la cantidad de coches que tenemos ahora (En España había en 2016 nada menos que ¡28 millones de vehículos a motor!) Sólo en turismos, hay más casi uno por cada dos habitantes. Si les dijéramos esos a nuestros coetáneos de 1917 alucinarían. Y si se lo dijéramos a los de 1967 nos tomarían por locos y con razón. Sólo hay que ver la serie histórica según datos de la DGT.
Evolución de los vehículos a motor en España desde 1990 (Datos DGT)

En 27 años se ha duplicado el parque de vehículos a motor. Así que cuando veas las restricciones de tráfico, que no se aparca, que quieren cambiar el modelo de circulación en las ciudades, etc ... pues en lugar de quejarte vete concienciando de que la cosa se va a poner peor para el coche.

Otro gran cambio es el acceso a las comunicaciones que tenemos hoy en día. No hace tantos años (casi que me quedo en el siglo XXI) el acceso a internet era cosa de cuatro locos y de algunas empresas. Hoy en día nadie (o muy poca gente) se puede plantear el vivir sin internet tanto a nivel personal como profesional. Cosas como las redes sociales han dado un tremendo impulso a cosas como la publicidad (una especie de boca a boca aumentado) ¿quien no ha ido hoy en día a un restaurante, hotel, casa rural, fiesta o lugar en base a los comentarios encontrados en un blog o recomendaciones de un buscador (digo buscador por no decir Google) Esto que nos parece tan común ahora mismo lo había visto yo planteado hace unos 15 años, cuando se empezaba a plantear el despliegue del 3G como utilidades de la red móvil. El caso se basaba en un voz (el usuario preguntaba por un restaurante cerca de su ubicación y el coste de la llamada "se subvenciona" si el usuario escuchaba un anuncio) y de aquella me parecía a mí ciencia ficción o algo parecido. A lo mejor me parecía complejo por la cantidad de sistemas dispersos que había que conectar (yo hacía cosas de esas por aquel entonces) pero la misma idea, con un móvil, diciendo "OK Google" o preguntándole a SIRI se hace de la misma manera. Los datos los pagamos nosotros pero el servicio se financia a través de la publicidad. Y si alguien piensa que eso no es rentable que le pregunte a la gente de Alphabet. ¿que no sabes a qué se dedica Alphabet? Pues a cosas relacionadas con la publicidad. Igual te suena una de sus empresas: GOOGLE.

No sólo la cosa ha cambiado en esto. Los materiales compuestos nos rodean por todas partes. Hace un siglo apenas existían los que hoy llamamos plásticos, hoy están por todas partes. Los materiales tradicionales (Cuero, madera, metal, ...) ahora se consideran un elemento asociado al lujo (relativamente) La medicina ha avanzado una barbaridad, en 100 años una persona nacida en España tiene la posibilidad de vivir el doble de años que hace 100 años.

La esperanza de vida aumenta más de 40 años en un siglo
Evolución de la esperanza de vida en España en el último siglo. fuente: ELPAIS
La cuestión es que los tiempos en el último siglo han cambiado una barbaridad y en estas dos escasas décadas que llevamos de siglo XXI han cambiado aún más ... y lo que nos queda. Cada vez cambian las cosas más rápido. Estamos empezando a ver un lento pero inexorable desplazamiento de los motores de combustión a los motores eléctricos, el avance de las comunicaciones, coches autónomos (en breve) darán de nuevo la vuelta a esta sociedad y cambiarán muchas cosas y muy rápido.

Los trabajos del futuro no van a ser como los trabajos actuales. Unos cambiarán antes y otros lo harán más tarde, pero irán cambiando. Ocurrirá como las empresas. Llevamos unos cuantos años en los que estamos asistiendo a fusiones y compras de empresas, con los que empresas que "de toda la vida" ahora se diluyen en conglomerados, y gigantes industriales. Sólo tenemos que ver el caso de la banca en España, que ha sufrido un proceso de quiebras, compras y fusiones que hace que cada vez queden menos de ellos. La banca es otro sector herido de muerte y que tendrá que cambiar radicalmente o desaparecer en 20 años. Otros van a ver como cambian radicalmente como la industria de la automoción, con el coche eléctrico que viene imparable (esto no quiere decir que en cinco años vaya  a desaparecer el parque actual, pero irá cambiando poco a poco de manera inexorable y mucho más rápido que lo que tardó el automóvil de combustión en desplazar a la tracción animal)

No obstante, no todo tiene porqué ser negativo, van a aparecer montones de profesiones que ahora mismo no imaginamos, pero de otra manera. Salvo que vivamos en África o en zonas muy poco desarrolladas, donde ser irán migrando los grandes centros de producción en busca de mano de obra más barata, vayámonos olvidando en general  de grandes fábricas con miles de obreros. Gigantescas megafactorías irán suministrando bienes de equipo a nivel mundial. Si tienes la suerte de que lo coloquen cerca de donde vives o te vayas a trabajar allí, pero recuerda que las cosas no van a ser para siempre.

Lo primero que vamos a ver es la gran movilidad de las empresas. Empresas centenarias estilo Ericsson (fundada en 1876) o Ford Motor (de 1903) con más de un siglo de vida a sus espaldas cerrarán, serán absorbidas o se fusionarán con otras, conservando muchas veces tan sólo el nombre como marca comercial, para futuras ramas. Por ejemplo Bugatti desapareció en 1963, ahora la ha resucitado el grupo Volkswagen para su línea de supercoches. Empresas jóvenes como Google, Microsoft, Apple han pasado por sus más y sus menos; por ejemplo, Apple pasó las de Caín en los años 90 siendo ahora una de las empresas más potentes del mundo. Claro que un par de fracasos seguidos en sus iPhone (de momento no se ha producido) podría llevarla a una situación peligrosa. O podemos recordar el caso de Blackberry o Nokia, que dominaban su mercado de manera apabullante y ahora están en horas bajas (Nokia parece que se va recuperando, pero ha tenido una reciente caída en bolsa del 15% por sus malos resultados) Otras empresas, estilo Opel fundada en 1862 pasó por varias manos, siendo ahora propiedad del grupo PSA (antes era de General Motors) La cuestión es que las empresas ahora duran menos que antes, mucho menos con lo que cualquiera que empiece a trabajar en una debe ser consciente que no tiene por que ser para toda la vida. No porque te vaya a echar nadie (que también puede ser) sino porque a lo mejor vives tú más que tu empresa.

Luego hay que tener en cuenta los cambios de la sociedad. Hace 100 años teníamos una sociedad movida por el carbón, 50 años después principalmente era el petróleo y dentro de 20, posiblemente usemos energías renovables y si hay suerte, empezaremos a ver funcionar los primeros reactores de fusión. Ya no tiene sentido tener a cientos de miles de personas empleadas en minería, extracción de petróleo o de otros recursos, las máquinas lo hacen de manera más eficiente y menos peligrosa (la minería empleaba a mucha gente, pero cuando había un accidente, se llevaba por delante a mucha gente)

¿y a qué nos dedicamos? Interesante pregunta. La cuestión es que ahora hay mucha gente, y esa gente, yo no tiene las mismas necesidades que la gente de principio del siglo XX donde su mayor preocupación era el tener qué comer y qué vestir. Ahora tenemos un montón de gente con mayor poder adquisitivo (no es que sea muy potente, pero como son muchos, es algo a tener en cuenta) con necesidades de comunicarse (el mercado TELCO seguirá, aunque yendo a la comoditiy cada vez más) También seguirán comprando bienes de consumo, estilo teléfonos, tablets, ordenadores (que ya veremos la forma que tienen) pero eso no nos afecta, ya hemos dicho que se producirán en grandes fábricas.

El mercado del ocio aumentará. No solo turismo y camareros, habrá que buscar iniciativas locales estilo escape-room (que ya hay, en el futuro a saber que haremos para pasar el rato) deportes eventuales de todo tipo (no solo de gimnasio) teatros locales, restaurantes raros ... También encuentro posibilidades de profesiones medio perdidas que se irán recuperando gracias a que ahora hay un mercado mucho más amplio gracias a internet ... ¿que piensas que no se pueden vender madreñas por Internet? Pues he decirte que sí es posible. Se podrán vender productos artesanos a todo el mundo que podrán ocupar a bastante gente que tenga la suficiente imaginación para vender algo distinto y atractivo. Si algo se pone de moda y llegas cuando ya hay muchos, no te esperes poder vivir de ello.

Dentro de poco tendremos un nuevo concepto que será tan familiar como el Whatsapp ahora mismo: el InternetOfThings.  Miles de millones de equipos conectados a la red que harán montones de cosas como monitorizar las casas cuando no estemos, ayudar a mayores, recoger datos para hacer previsiones de todo tipo, vehículos conectados, semáforos, etc ... Todo ello necesitarán gente que los instale, mantenga, programe, repare. Tampoco nos olvidemos los drones, que no solo sirven para tocar las narices en los aeropuertos. Pueden servir para controlar el tráfico, ver plagas en los cultivos o falta de riego, patrullar los montes en busca de incendios o personas desparecidas, examinar edificios o lugares de difícil acceso  .. el límite ahora mismo es tu imaginación ¿qué quieres limpiar una línea de alta tensión sin arriesgar la vida de nadie? ¡sin problema!



Tampoco nos olvidemos de la energía que hará falta (y mucha) con paneles solares, molinos de vientos, centrales de fusión, redes de transporte, que habrá que desplegar o los vehículos autónomos (mi apuesta personal es que empezarán por el transporte) ¿que no? Echa un ojo a esto:



¿Quienes lo van a tener peor? Pues los de siempre: los menos preparados, los menos imaginativos, los que peor se adapten, .... pero así ha sido siempre y esta vez no va a ser una excepción. Pero claro, si nos vamos 100 años atrás, el defensor del carro y el burro estoy seguro que dijo ¿pero sabes que para llevar el coche hace falta un carnet y estudiar?

La pregunta es ¿vamos a tener suficiente empleos para todos? Pues va a depender de muchos factores. A lo mejor lo que nos interesa es repartir el trabajo (el dinero es un ente abstracto, se puede "crear" siempre dentro de ciertas reglas y de hecho, se están creando de manera artificial) y trabajar 24 horas a la semana en lugar de 40 para que alcance para todo .... pero eso, lo dirá el futuro (no estaría de más olvidar que lo de las 40 horas semanales de trabajo es un logro relativamente reciente de la humanidad) Y si no, digo yo que algo se nos ocurrirá para ocupar a tanta gente.


sábado, 4 de noviembre de 2017

Una estrella muy particular

Lo cierto es que no voy a hablar de cine, TV, teatro o tronistas, así que si entraste buscando eso pues como que no lo vas a encontrar. Aquí voy a hablar de KIC 8462852 ¿a que ahora ya está claro?

Lo cierto es que llevo ya un tiempo pensando en escribir algo respecto a ella, pero entre que la procrastinación y que me lié con otras cosas pues no lo hice. Aparte de eso, los datos que se conocen sobre esta estrella van evolucionando día a día con lo que lo que escriba hoy (noviembre de 2017) puede estar obsoleto más adelante. Pero vamos con ello.

Resultó que hace unos cuantos años se lanzó un telescopio miope al espacio para dedicarse a buscar planetas fuera del sistema solar por el método del tránsito. La idea es simplona: si un objeto pasa por delante de una estrella su luz baja y ya lo hemos visto. En la práctica, es un poco más complicada:
- Necesitas que los planetas pasen por delante de la estrella, es decir, que ese sistema tenga su plano planetario orientado a la Tierra. Si está en ángulo olvídate (por este método, claro)
- Kepler ha estado observando una cuatro años. Planetas con periodos orbitales mayores podrían no aparecer. Por ejemplo, Júoiter tiene un periodo de unos 11 años y pico (más cerca de 12) Si te coincide en el otro lado, no lo verías en esos cuatro años. Urano tiene 84 años y Plutón por ejemplo, desde su descubrimiento no ha completado una órbita completa (tarda casi 250 años)
- Aunque su cámara tiene 95 Mpixels los pixels por cada estrella no deben ser muy abundantes ... posiblemente uno, con lo que ver la diferencia de luz es bastante sutil. La bajada creo que suele andar por entre el 2 y el 10% con mucha suerte. En la siguiente imagen (fusilada de la Wiki) podemos ver cómo ser vería un tránsito de Júpiter y otro de La Tierra. Ahora pongámonos a 40.000 años luz e imaginémonos que podemos ver. No es de extrañas que lo primero que apareció fueron cuerpos del tamaño de Júpiter (o mucho mayores) en órbitas más cercanas que la de Mercurio.

Tránsitos de Júpìter y la Tierra.

Pero bueno, si a pesar de todo colocamos este chisme en el espacio y le mandamos mirar a una parte determinada del espacio (y bastante pequeña por cierto, 115 grados cuadrados, la cuarta parte del 1% del cielo) pues resulta que el jodío ha localizado unos 2.300 planetas, con sospechas de otros 3.600 (pendientes de confirmar) cifra que no está nada mal.

Campo de búsqueda de Kepler. Fuente: NASA

Pues resulta que entre todos los datos de Kepler se hacía una búsqueda en ese sentido, buscando sutiles disminuciones de la luz de las estrellas, hasta que a alguien se le ocurrió buscar variaciones mayores ... y las encontró. Ha nacido la Estrella de Tabby (en honor a Tabetha Suzanne Boyajian que es quien descubrió esta anomalía) Aquí la caída de luz era del orden de un 20%. Lo más interesante es que esa caída se repite (suponemos) cíclicamente y digo que lo suponemos porque todavía no se ha pasado el suficiente tiempo observándola.

La cuestión es que algo está tapando la estrella en un porcentaje más que significativo y no sabemos que es. Hay diversas hipótesis al respecto:
- Estructura alienígena. Empiezo por la más descabellada. Una estructura de Dyson que oculte la luz solar al estilo de Mundo Anillo o de la saga de Akasa-Puspa (esta última es una obra de ciencia ficción escrita por españoles) Veo la posibilidad como remota pero como esto lo comentó un investigador como muy hipótesis extremadamente remota la prensa y los magufos se lanzaron a por ella.
Una posible visión de Mundo Anillo de Niven.
- Nubes de cometas. Podría ser, aunque tienen que ser muchos .... del orden lo que vamos a ver un par de puntos más abajo.
No sé si será esta la explicación pero ¿a qué mola la imagen?
- Planeta con anillos. Los anillos podrían extender el tamaño del planeta para hacerlo más grande de lo que es en realidad. Pero tiene que ser un planeta muy grande. Esto no exige un exceso de masa. Por ejemplo, si comparamos los radios de Júpiter y Saturno son 70.000 y 60.000 kms, pero la diferencia en masa es bestial, Júpiter tiene tres veces la masa de Saturno que a su vez es el planeta menos denso del Sistema Solar. 
De ser esto, el bicho es grande .. pero grande de narices.
- Planeta con anillos y grandes nubes de asteroides griegos y troyanos (son cuerpos que orbitan 60º por delante y por detrás en la órbita de un cuerpo mayor, esos puntos se llaman puntos de Lagrange L4 y L5) como defienden en su paper Fernando J. Ballesteros, Pablo Arnalte-Mur, Alberto Fernández-Soto y Vicent J. Martínez. A su favor parece que las órbitas y los tiempos se van cumpliendo, encima han hecho una previsión del próximo paso que confirmaría la validez de su propuesta o indicaría que necesita nuevos ajustes. Lo que llama la atención de este modelo es la masa del planeta ... menos de 150 veces la masa de Júpiter ... eso ya están dentro del rango de enana marrón  junto con unos troyanos con una masa brutal, hasta 60 veces Júpiter. El exoplaneta más masivo que hemos descubierto hasta ahora tiene "solo" 30 veces la masa de Júpiter (podría ser una enana marrón) Esto podría ser una enana marrón brutal, con anillos con unas cantidades de troyanos que ya quisiera haber imaginado George Lucas.

Previsión de troyanos y planeta anilla. Fuente: Arxiv.org

Para saber más recomiendo escuchar a la gente de Señal y Ruido que estuvieron muy implicado en el último tránsito.

¿Ya se ha ido la estrella esa?




jueves, 2 de noviembre de 2017

Creando materia.

En la entrada anterior estuve hablando de la fusión de dos estrellas de neutrones y de las diversas consecuencias que tenían y resulta que me dejé casi lo más importante. En mi descargo he de decir que que no soy astrofísico ni físico ni nada parecido, así que si dijo alguna burrada ya pido disculpas por adelantado.

El origen de los elementos.

Hace mucho, mucho tiempo, unos 14.000 millones de años, año arriba, año abajo (quien dice año lo mismo puede decir cientos de millones de años arriba o abajo) algo llamado Big Bang, con una temperatura de cientos de millones de grados (como decía el del chiste, no recuerdo si Celsius o Kelvin) empezó a expandirse y a enfriarse. Al principio sólo había partículas elementales, la fuerza débil y la electromagnética estaban unidas y el Universo era opaco, una sopa de quarks, gluones que no dejaba pasar a los fotones. Al enfriarse se empezaron a formar partículas de las que ya hemos oído hablar: protones, neutrones y electrones. Estos se empezaron a combinar y a permitir pasar a los fotones. Estas partículas no se combinaban de cualquier manera sino que se juntaban principalmente protones y electrones. De vez en cuando montaban un menage a trois con los neutrones y algunos degenerados se llevaban al catre a los neutrones de dos en dos. Al final el Universo estaba lleno de Hidrógeno y sus isótopos. También ser formaba otro elemento más pesado, el triple al menos (dos protones y uno o dos neutrones contra un solo protón) que formaba el 25% de toda la masa. Con toda esa materia suelta y el Universo en plena expansión y enfriándose una fuerza empezó a tomar el control: la gravedad (aquí hay para soltar un rollo guapo de la materia bariónica y la materia oscura, pero eso será para otro día, cuando me entere bien de ello)

En concreto, estoy hablando de la parte izquierda de
esta imagen. Fuente: wikipedia

Ahora tenemos un Universo dominado por la gravedad, llenito de hidrógeno y mucho más pequeño ¿qué es lo que pasa? Pues que la materia se empieza a concentrar, a juntarse aumentando el efecto de la gravedad. Se alcanza un equilibrio hidrostático - ¿lo cualo? Que tiene forma de bola - y se empieza a juntar la masa ¿y qué es una bola de hidrógeno con una gran masa y bajo los efectos de la gravedad? Pues en efecto, es una estrella ... y qué hace una estrella ... Pues principalmente, fusionar hidrógeno para generar más helio, el segundo elemento más ligero. Este elemento se suele ir al centro de la estrella (es más pesado) y se va generando un núcleo de helio y una capa por encima de hidrógeno fusionándose. De momento, no tenemos metales (en astronomía metal es cualquier cosa más pesada que el helio) Llega un tiempo (depende de la masa de la estrella, pero puede ir desde pocos millones de años a unos 10.000 como en el Sol) en que el hidrógeno se agota (cuanta más masa tiene la estrella más hidrógeno quema) con lo que la estrella se "enfría" y se comprime por efecto de su propia gravedad, esto genera más presión y temperatura y empieza a quemar helio y volvemos a empezar.

La diferencia es que el helio se quema más rápido que el hidrógeno y aunque la estrella se vuelve a "calentar" también se queda antes sin combustible. Anteriormente fusionábamos dos núcleos de hidrógeno para generar helio y ahora vamos a juntar tres de helio para formar .... carbono, oxígeno y Magnesio. La estrella (si tiene la suficiente masa) empieza a quemar carbono (en el sentido nuclear, no en el químico) se quema todavía más rápido y forma neón, sodio y otra vez oxígeno junto con neón. El neón en lugar de quemarse se desintegra mediante la acción de los fotones en oxígeno y magnesio.
Esto sí que es una fusión y no lo de Pitingo. Fuente: wikipedia

El asunto es que la estrella va sufriendo sucesivas etapas de enfriamiento-compresión-calentamiento lo que llega a generar hierro y cuando el hierro se quema tiene un problema ... que necesita tanta energía para quemarse como la que desprende (hasta ahora las energía liberada siempre era mayor que la necesaria para producir la combustión nuclear) y aquí la estrella se dedica a quemar material, pero sin producir nada nuevo.

Los seres vivos de La Tierra están compuestos principalmente por cuatro elementos: hidrógeno, carbono, oxígeno y nitrógeno. El hidrógeno viene del big bang, el resto de nuestros componentes se han formado dentro de las estrellas.

Nebulosa planetaria. Fuente: Wikipedia
¡un momento! Si se forma hasta el hierro ¿de dónde salen el resto de los elementos más pesados? Buena pregunta. Pues una vez nos hemos puesto a quemar hierro resulta que el aporte energético es negativo en lugar de positivo, con lo que la estrella ya no es capaz de sostenerse a sí misma. Tenemos un montón de materia sin ninguna presión que la haga sostenerse y un punto central que "atrae" a toda la masa ¿qué pasa ahora? Pues que la estrella colapsa y en ese proceso que es muy rápido tenemos materia diversas, energía por un tubo neutrones sueltos ... y formamos nuevos elementos, más pesados que el hierro. Toda esta fusión de elemento produce una cantidad ingente de neutrinos que por lo general son "transparentes a la materia" (no es del todo cierto, interaccionan con el núcleo atómico, pero como casi todo el átomo está vacío, pues como si lo fueran) pero como se generan en tal cantidad se produce una onda de choque de hacer saltar por el espacio las capas exteriores. El núcleo puede colapsar a un agujero negro, una estrella de neutrones, una enana blanca, ... pero mientras, ha puesto todos los alrededores perdidos de cochinadas varias. A esto se le conoce como supernova.



Estas cositas se mezclan luego con las nubes de hidrógeno y producen las estrellas de segunda generación, con un grado de metalicidad (recordemos, elementos más pesados que el helio) mucho mayor. Con las caquitas que no quiere nadie se forman cosas como planetas, asteroides, cometas, etc ... Para que te hagas una idea, de toda la masa del Sistema Solar (Nube de Oort incluida) El Sol es más del 99%. Del resto, dos tercios aproximadamente es Júpiter.

Pues esto justificaba parte de los elementos pesados ... pero no todos ni los más pesados. Al parecer no había suficiente energía ni suficientes neutrones para formar los elementos más pesados como el oro ¿y donde hay neutrones para aburrir? Pues en las estrellas de neutrones. Para que te hagas una idea, se calcula que si el átomo tuviera el tamaño de una catedral de buen tamaño (la de Burgos no vale, es muy bonita pero no muy grande), el núcleo tendría el tamaño de una pelota de tenis. Pues ahora, coge la pelota de tenis y ábrela y suponte que está llena de canicas muy pesadas y llena la catedral de esas canicas ... ¿a que pesa? Pues piensa que eso es el tamaño de un átomo, ahora ese átomo, extiéndelo a 20 kms ... pero a escala 1:1 (vamos, reduce la catedral a tamaño atómico, pero con la misma masa) y eso es una estrella de neutrones. Ahora haz chocar dos (parece jodido, pero debe haber por ahí estrellas de esas por un tubo si en la vida de LIGOS ya hemos detectado una colisión) y tienes materia, energía, neutrones a tutiplen (y no está de mas recordar que en cuatro de hora la mitad de los neutrones se convierten en protones, electrones y antineutrinos) al colisionar dos de estas estrellas se genera materia pesada que es dispersa por el Universo (se calcula que esta fusión de estrellas de neutrones ha creado oro en una masa equivalente a varias veces la masa de La Tierra)

Toda esa porquería cósmica se acaba dispersando y formando estrellas, planetas, asteroides y depositándose sobre cuerpos ya creados (en la formación de La Tierra los elementos pesados se van al centro de la misma, los elementos pesados que encontramos en la corteza han tenido que llegar luego)

Y esto es la parte importante que se me había olvidado en la entrada anterior. Los elementos pesados que se generan el la fusión de dos estrellas de neutrones.

- ¿Acaso insinúas que todos mis elementos vienen de las estrellas?
- En efecto.
- Anonadado me quedo.



lunes, 23 de octubre de 2017

Ondas gravitacionales

He de reconocer que no me prodigo mucho con el blog pese a las numerosas peticiones recibidas una petición de un colega así que hoy por lo menos voy a hacer un esfuerzo, a ver que sale.

A ver. Atentos todos, que sólo lo voy a decir una vez. Fuente: propia
La cuestión es que hace unos cuantos años unos chalaos esos que les da por mirar por telescopios y por cosas más extrañas se les ocurrió rizar el rizo y buscar algo que la teoría de Einstein predecía pero que era difícil de narices de comprobar: las ondas gravitacionales. El problema de las ondas es que se atenúan con la distancia (con el cuadrado de la misma si no me equivoco) y como se generan muy lejos, como lo que llega es un infinitésimo de la misma ... y menos mal, porque si se produjeran cerca íbamos a tener un problema bastante gordo, similar al la diferencia de detectar un terremoto estando sobre el epicentro o a miles de kms, pero a una escala con bastante ceros superior. Si un terremoto gordo mueve energías del orden de megatones, la primera detección de LIGO fue causada por una energía equivalente a disipar la masa equivalente a varias veces la masa del sol (no sé si era media docena o así) Para que nos hagamos una idea, según la wikipedia, la aniquilación de 250 gramos de antimateria (con otros 250 gramos de materia, claro) produce unos 10 megatones (la bomba atómica más potente jamás detonada en la Tierra tenía unos 50-60). Puede que la cifra sea inexacta, tanto me da que produzca un megaton, diez o 10 kilotones ... extrapolemos eso a la masa del Sol y sale un pepinazo de dimensiones más que considerable. Por suerte eso se atenúa con la distancia y aquí no nos enterábamos hasta ahora.
Ondas gravitacionales. Fuente: Wikipedia.
El chisme que detecta estas ondas en un cacharro digamos ... "interesante" La teoría es simple. Se ponen dos tubos perpendiculares y unos láseres con unos espejos que dejan pasar parcialmente la luz. En el espejo central las ondas se anulan entre ellas, salvo cuando llega una onda que "alarga" uno de los brazos y entonces se puede medir la diferencia de las ondas, vamos, lo que viene a ser un interferómetro de los que se llevan usando tiempo. Claro que si tenemos en cuenta que tiene que detectar ondas de una longitud entre 43 y 10.000 kms la cosa ya se complica (lo que se puede detectar va en función de la longitud de onda, es decir, necesitas una antena con polos de la misma longitud de onda o una división determinada de la misma, pero eso es otro apartado y yo no lo controlo) Pues para medir estas onda se han construido un par de brazos de .... 4 kms de largo (ya solo el hacer la obra para tirar el brazo recto debe ser la leche, incluso supongo que con esa distancia ya le afecta la curva de la Tierra) y meter un par de láser que con su potencia llegan a curvar los espejos (principio de acción-reacción) y lo cachondo es que tengo que medir fluctuaciones del orden de ... la diezmilésima del tamaño de un átomo de hidrógeno (eso, a cuatro kms o mejor dicho, ocho kms cuatro de ida del láser y cuatro de vuelta) La cuestión es que tras años de búsquedas, pruebas y refinamientos varios el 14 de septiembre de 2015 consiguen el primer positivo: las ondas generadas por la fusión de dos agujeros negros de unas 30 masas solares cada uno a unos 1.300  millones de años luz. Por primera vez hemos "escuchado" el ruido del universo (miento como un bellaco, pero queda bonito, aunque gravitatoriamente hablando, sí es verdad)

La cosa ha sido tan relevante que al año siguiente les dieron el premio Nobel, en 2017. Sí, lo he dicho bien porque los resultados de la detección no se publicaron hasta 2016 porque estaban asegurándose de que no fuera un falso positivo o datos introducidos intencionadamente para verificar que el análisis de los mismos era efectivo (se introdujeron varias veces falsos positivos para asegurarse de que todos los procesos de análisis eran correctos)
No viene a cuento, pero mira que foto más chula desde la torre del
Ayuntamiento de Estocolmo (aquí se da el banquete y el baile de los Nobel,
abajo, no en la torre) Fuente: propia
Lo interesante es que en un año y poco se han producido ya las detecciones de cinco ondas gravitacionales cuatro de ellas provenientes de la fusión de agujeros negros, con lo que no se ha podido analizar nada más que la onda (de un agujero negro nada se escapa, ni rayos X, ni gamma, ni nada, como mucho, la radiación de Hawking) pero la gracia es la de la última detectada (17 de agosto de 2017, ya que no sé la fecha en que alguien leerá esto) fue una fusión de estrellas de neutrones (una muy cachonda y excelente definición de una estrella de neutrones es que es un átomo muy gordo, sólo de neutrones y de unos 20 kms de diámetro, pero con la masa equivalente a unos cuantos soles) y aquí si se pudieron hacer medidas con otros parámetros: telescopios de Rayos-X, de rayos gamma, ópticos, .... Entre otras cosas parece demostrar algo que ya se sospechaba, que el origen de los GRB (Gamma Ray Burst) es la fusión de dos estrellas de neutrones. Estas GRB también parecen ser bastante frecuentes.

De aquí salen algunas cosas interesantes:
- Los GRB sólo se detectan cuando se encuentran en plano bastante perpendicular a la Tierra. Si hemos detectado unos un cuantos en un tiempo relativamente cortodeben ocurrir unos cuantos más ... y habida cuenta que se producen cuando se fusionan dos estrellas de neutrones y éstas deberían estrellas colapsadas a partir de otras mayores pero sin la suficiente masa para ser un agujero negro ... parece ser que hay muchos pares de estas estrellas.
- LIGO (y VIRGO, su hermano europeo) han detectado cinco ondas en un año .. cuatro de ellas se corresponden con fusiones de pares de agujeros negros (o eso parece) y aunque las estrellas se suelen formar por parejas o grupos mayores (en efecto, el Sol es una excepción, no parte de la regla) que dos estrellas decaigan al final de su vida en dos agujeros negros que converjan uno sobre otro ... pues parece que no estaba muy modelado.

Hablando con un amigo, Alberto Fernández Soto que de esto sabe muchísimo más que yo (yo creo que va a ser porque él es astrofísico y yo no, sobre todo) me comentaba que eso puede indicar que hay más agujeros negros de un tamaño de los que estaba previsto y habrá que darle otra vuelta a la forma de ver el Universo, que alguna cosilla cambia. También me ha comentado que estaba mal la parte en que me refería a los FRB (Fast Ray Burst) y que debería hablar de GRB.

¿Que si es publicidad del libro de un colega? Pues sí ¿pasa algo?
Hay que reconocer que son tiempos interesantes para la astronomía.
¿Ya hemos acabado? Pues me voy a echar la siesta. Fuente: Propia


lunes, 19 de junio de 2017

Esta profesión es un desastre.

El otro día se celebró en una ubicación secreta una reunión de los genios de mal (es secreta más que nada por postureo, con esto del whatsapp todo el mundo sabe donde está cada uno) patrocinada por una serie de organizaciones malignas de rancio abolengo u otras de más reciente creación  Una eran patrocinadores Planitum, otros Oro, .... vamos, lo normal. Todo organizaciones del ramo y dedicadas a la dominación mundial.

Aquí con un par de colegas de la dominación mundial en el photocall.
Hubo varias presentaciones como es habitual, entrega de premios, todo muy bonito e interesante aunque también se comentó uno de los verdaderos problemas de la dominación mundial: aquí va cada cual por su lado, no hay unidad de acción, hay un huevo de intrusismo en la profesión. Cualquier se cree que un un cursos de maldad de unas semanas ya es tan válido como un ingeniero maligno que se ha pasado años en la universidad y eso no puede ser. Haría falta un gremio de malignos que defienda los derechos del sector.

Ahora cualquier pringado sin experiencia cree que se puede
dedicar a hacer el mal y delinquir de cualquier manera.
Por un lado, la cosa es complicada porque el gremio de los malignos está mal visto, hay otros que se dedican a la dominación mundial y que no quieren intrusismo. En este aspecto hay que loar la labor que hacen quienes optan por el colegio de aquellos que nos dedicamos al mal.

El pero que le veo es que aquí presumimos de lo "competitivos" que somos ¿qué es ser competitivo para esta gente? Pues que si en lugar de dedicar todas tus energías y capacidades a diseñar y ejecutar sofisticados planes la remuneración obtenida es inferior a la obtenida si trabajas en una cadena de supermercados y como ya comentamos en su día, no te llaman a las dos de la mañana para reponer los yogures. Y con esto no afirmo que los empleados del supermercado no merezcan hasta el último céntimo de su sueldo, sencillamente sugiero que una profesión (la de maligno, no la reponedor) merece una consideración social y económica mejor. Para ganar lo mismo que cobrando en una línea de cajas, prefiero la línea de cajas, viviré más tranquilo (ya sé que les putean bastante, pero sólo en horas de trabajo)

No sólo satisfechos con presumir de que los esbirros de aquí de son más baratos que los esbirros contratados en otros pagos, no te digo ya en otros países. Al final todo el mundo aspira a trabajar para HYDRA o la CYBERDYNE en lugar que para los malignos patrios que encima tan sólo aspiran a externalizar todos los delitos en organizaciones de poca monta que explotan al esbirro sin ningún miramiento, consideran al esbirro como carne de cañón.
Lo bueno de ser maligno es que viene con gato.
Para rematar, aquí consideran que la remuneración del esbirro, no es relevante ... ¿acaso se piensan que un esbirro que ha pasado de tres a cinco años en una universidad maligna es gilipollas? Luego lloramos que no encontramos talento, pagando en 2017 menos lo que cobraba un maligno junior en 1994. La gente no es tonta y por muy bonita que sea la profesión de maligno, los garbanzos son los garbanzos y no voy a hacer el mal así por que sí. Si quieres maldad, págala, y si pagas con cacahuetes, tendrás esbirros benévolos y afectuosos (y aficionados a los cacahuetes) pero no a un ingeniero maligno en condiciones.

¡¡¡ la maldad para el que la trabaja !!! 

Y si la quieres ¡¡¡ págala !!!


Yo también tengo gasto maligno (y un poco vago) ¿no se le nota?


lunes, 5 de junio de 2017

Historia del Marat


Este artículo lo escribí hace más de una década para su publicación en la página de los Halcones Rojos, y ahora lo vuelvo a publicar en mi blog personal ya que me apetecía tenerlo aquí. Salvo algunos cambios menores, es básicamente el mismo.



alt

Fuentes (entre otras):
alt 



Esta es la historia de un barco botado en 1911 y dado de baja en 1953. A lo largo de su vida combatió en la Revolución Rusa, en la Guerra Ruso Finlandesa y en la Gran Guerra Patria. En esta última recibió daños de todo tipo (especialmente el 23 de septiembre de 1941 donde fue técnicamente puesto fuera de combate) pero se negó a dejar de combatir. Esta es la historia de un barco que nació como Petropavlovsk y se murió como Volkov. Presuntamente hundido dos veces (por ingleses y alemanes) pero que nunca dejó de luchar. La historia de un buque que pasó a la historia como el Marat.

 Características

Se trata de un acorazado tipo dreadnought de 184.0x26.9x9.1m y que desplaza de 24.230/26.700 tm (vacío/plena carga) armado con 12 cañones de 305/52; 16 de 120/50 mm.; 4 tubos lanzatorpedos de 450 mm; 2 de 75 mm (AA) y 1 de 40 mm (AA) En 1941 el armamento se incrementa con 2 cañones de 120/50; 6 cañones 76/55 (AA); 2 76 y 6 de 37 mm.

La coraza en el cinturón oscila desde los 75 a los 225 mm, las casamatas de la artillería secundaria se protegen por 127 mm. Las torres del calibre principal están protegidas por un blindaje desde los 76 hasta los 203 mm, el puente por 254 mm, y el blindaje de la cubierta oscila entre 12 y 76 mm. En 1941 el cinturón superior es reforzado por 37.5 mm de blindaje y el inferior por 50 mm adicionales. El blindaje mínimo de las torres sube a los 152 mm. La velocidad máxima es de 23 nudos. El alcance es de 1.625 millas a 13 nudos. La tripulación 31 oficial de 28 conductores y 1065 grados inferiores. En 1941 la velocidad máxima es de 22.9 nudos pero el alcance se incrementa a 2310 millas a 14 nudos. Inicialmente dispone de 25 calderas que alimentan 4 turbinas de vapor Parsons que mueven 4 hélices de 3,28 metros de diámetro. Las calderas de carbón se pueden forzar con queroseno. Los generadores eléctricos son capaces de suministrar 2.380 Kw, lo que es suficiente para mover simultáneamente todas las torres, sistemas de munición, proyectores, radio, timones, etc.

Se trata de una serie de barcos diseñados para el Mar Báltico. Su alcance es menor al de otros barcos de su tipo (900 millas a 23 nudos) pero está pensado para una guerra combinada de minas y artillería. La misión de los cuatro acorazados, junto con otras unidades es evitar el rápido acceso del enemigo (inicialmente Alemania, luego Inglaterra) a la capital rusa de los Zares, mediante minas y cañones. Debido a sus características poco marineras, el Parizhskaya Kommuna es dañado considerablemente por una tormenta en el Golfo de Vizcaya, cuando se dirigía a Sevastopol. 
Llevaba una tripulación de 1.286 personas.

Artillería principal.


Artillería secundaria. Típico diseño de principios del s.XX


Historia

El Marat-Petropavlovsk es miembro de una serie de 4 barcos: Gangut (posteriormente Oktiabrskaya Revolutia) Sevastopol (posterioremente Pariskaya Kommuna) Poltava (posteriormente Frunze); Petropavlovsk (Posteriormente Marat, Petropavlovsk de nuevo y Volkhov) encargados tras la derrota naval en la guerra Ruso Japonesa. Este barco, el segundo de su serie, es botado el 27 de agosto de 1911 y recibe el nombre de Petropavlovsk. Entra en servicio el 4 de diciembre de 1914.

El 3 de Marzo de 1917 la tripulación se amotina y se pasa al lado bolchevique. En 1919 colabora en la defensa del San Petersburgo revolucionario frente a ingleses, letones y finlandeses. El 13 de junio participa en las acciones contra el fuerte Colina Roja (Krasnoj Gorki) en el Báltico controlado por los contra-revolucionarios y que hostigaba con artillería de grueso calibre a Kronstadt. El fuerte cae el 16 de junio. Por ello el barco recibe la Orden de la Bandera Roja.

El 17/18 de agosto de 1919 ocho torpederos ingleses al mando del Cdr. Claude Dobson que atacan a la flota anclada en Krondstat alcanzando varios buques. Según fuentes ingleses, el acorazado Petropavlovsk recibe dos torpedos de la CMD-88 y se hunde en aguas poco profundas y es reflotado posteriorme. Por esta acción el Cdr. Claude Dobson y el teniente Lt Gordon Steele reciben la Cruz de la Victoria. Las fuentes rusas afirman que la acción se hunde el "Pamyat Azova" (buque de apoyo a submarinos) y recibe graves daños de un torpedo el acorazado "Andrey Pervozvanny" (pre-Dreadnought) pero el Petropavlosk no recibe mas que daños ligeros. No obstante, el buque deja prácticamente deja de operar y parte de la tripulación realiza operaciones en tierra, por lo que algún tipo de daños ha de haber recibido aunque tampoco recibe reparaciones de importancia.

El 28 de febrero de 1921 a bordo del Petropavlosk la tripulación firma el manifiesto de "Los soviets sin los comunistas" El 1 de marzo se produce el motín de 27.000 soldados y marineros en Krodnstadt y el 18 es dañado por un impacto de artillería en la represión del motín por parte del ejército. Parte de la tripulación es "purgada" especialmente, los miembros mas antiguos.

El 31 de marzo de 1921 se le renombra a "Marat" y forma parte de la Flota del Báltico desde el 21 de abril. el 1 de agosto comienza una serie de trabajos periódicos para actualizar el barco.

En otoño de 1928 el barco sufre reparaciones generales y se moderniza en los astilleros del Báltico durante dos años. Se cambian los motores para funcionar con fuel, se suprimen dos calderas, se añade mas AAA, radio, etc. También se cambia la forma de la chimenea delantera para evitar que el humo influya en la dirección de tiro y se reforma la forma de la proa. Cada torre recibe un medidor de distancia de 8 metros alemán (Zeiss)





La modernización del barco de 1937. Obsérvese la pérdida del espolón, la AAA sobre la torre 1, el nuevo puente de mando y la chimenea inclinada hacia atrás para no obstaculizar la labor de los observadores de artillería.


El 8 de abril de 1931 el "Marat" vuelve al servicio. Durante 10 años siguientes, en las paradas invernales en la base, el barco se sometía constantemente a reparación y modernizaciones. En el año 1940 se añaden seis cañones 76,2-mm AA sobre las torres 1 y 4 de 305-mm. Se añaden nuevos cañones de 76,2 y se desmonta parte de la artillería secundaria de 120 mm. También se añaden seis nuevas piezas de 37-mm. Todos estos trabajos se realizan en invierno ya que en verano el "Marat" se prepara intensamente para el combate. Entre la actualización de 1931 y el comienzo de la SGM el Marat recorre más de 75 000 millas.

El 7 de agosto de 1933 durante la ejecución de prácticas de artillería, un incendio en la segunda torre provoca la orden de inundar los sótanos para evitar males mayores. Esta inundación provoca la muerte de 68 marinos. La causa del incendio es debida a la apertura prematura del cierre de un cañón. El 15 de octubre, tras la reparación se ha puesto de nuevo en funcionamiento.

En junio de 1937 "Marat" viaja a Gran Bretaña para la participación en la parada marítima por la coronación del rey Jorge V, regresando por Memel, Libavu y Tallinn. Para este viaje ha debido ser reaprovisionado dos veces por petroleros en alta mar.

Durante el conflicto ruso-finlandés y a pesar de los hielos participa en las operaciones contra Finlandia. El 19 de diciembre de 1939 abre fuego contra fortificaciones finlandesas en la isla Biorke. Dispara 133 proyectiles.

El uso intensivo del barco durante esos 10 años pasa factura. Diversos mamparos estancos longitudinales y transversales, así como la cubierta principal y las bodegas precisan reparaciones. En marzo de 1941 se estaban planteando dichas reparaciones pero la guerra hizo que se aplazaran.

El 22 de junio de 1941 se encuentra anclado en Kronstadt y a las 14 horas abre fuego contra el enemigo, concretamente contra un avión finlandés de reconocimiento. A partir de ese momento la AAA abre fuego casi a diario contra aparatos enemigos. La situación del frente se agrava y el enemigo amenaza Leningrado el 22 de agosto. El Marat se refugia en Leningrado, en los canales. El 9 de septiembre comienza a usar contra los alemanes sus piezas principales y los cañones de 120 mm.


Acorazado clase Sevastopol abriendo fuego con la artillería principal

Los disparos eran dirigidos por los observadores del Ejército y cada 24 horas se disparaban aproximadamente 177 proyectiles de 305 mm. Este duelo artillero ha dejado sus secuelas. El 11 de septiembre, tras haber disparado 124 proyectiles de 305 mm se avería el cañón central de la primera torre. A la vez, el Marat comienza a recibir castigo artillero, aunque los primeros 9 impactos de 150 mm no reflejan daños graves, el décimo impacto deja sin servicio a tres piezas AAA. El 15 de septiembre la artillería alemana inutiliza sus motores.

El 16 de septiembre desde el canal Morkoy vuelve a bombardear a las posiciones alemanas. Ese día, de 24 a 27 bombarderos Ju-88 le alcanzan con 3 bombas. Otras bombas caídas en el agua cerca del barco también provocan daños. Sin embargo, a pesar del fuego, las vías de agua, los daños en el sistema eléctrico y de las brechas en la cubierta (por tres puntos) el buque sigue en combate pero varias piezas de 76,2 mm están fuera de servicio, al igual que la torre número 4 (de 305 mm) y varias piezas de 120 mm. Han muerto 25 personas. A pesar de todo, continua haciendo fuego sobre objetivos en el sur de Finlandia.


Entre el 10 y el 17 de septiembre ha disparado 400 proyectiles de gran calibre contra los alemanes.


Esquema de los impactos recibidos sobre el Marat y sus alrededores del 14 al 16 de septiembre.

El 18 de septiembre es remolcado a Kronstadt para intentar su reparación.


El Marat remolcado a Krondstat para su reparación.


Dañado por la artillería no puede navegar por si mismo y deja un rastro de combustible. Durante los trabajos de reparación se reciben ataques diarios de la aviación enemiga. Por ejemplo, el 21 se septiembre el buque se somete a cinco ataques aéreos en cada cual participan de 20 a 40 aparatos. Todos los ataques han sido rechazados con éxito y el Marat no sufre mas daños hasta el 23 de septiembre de 1941.
º
Aquello mañana el día estaba excepcionalmente claro, con visibilidad excelente. Comenzaron los vuelos de reconocimiento enemigo. La AAA intenta repeler un grupo de aviones, pero estos se reagrupan y se dirigen a Kronstadt.


Explosión del Marat, desde los aviones atacantes.

Los alemanes se dirigen a los barcos anclados. Su objetivo principal son los acorazados. A pesar de la oposición AAA en el primer ataque el adversario ha conseguido dos impactos directos sobre el Marat, en la proa, posiblemente con bombas de 500 kilos (según fuentes soviéticas) lo que provoca la detonación de la torre 1 que, tras saltar por los aires vuelve a caer en cubierta. La proa, junto con todos sus ocupantes, artillería y los puestos de combate se levanta con estrépito ensordecedor y se hunde en el agua. Ha volado con la chimenea delantera y el puente de mando. Han muerto el Capitán Ivanoc, el segundo Chufistiov y 324 personas mas. En ese momento, el Marat, como unidad de combate, no existía. Parte del barco, de la cuaderna 20 la 57 es arrancada. 14 metros destruidos en la zona de la explosión. La proa hasta la cuaderna 20 descansa en el fondo poco profundo. El barco está unida a ella por la bodega. La fuerza de la explosión ha roto el mamparo estanco de la sala de máquinas, en la segunda cuaderna, que la separaba de la segunda torre. Todos los remaches han sufrido, a lo que se une el castigo recibido el 16 de septiembre y al desgaste del barco por la edad. Se rompen las conducciones de vapor y los generadores dejan de funcionar, dejando el barco sin corriente.

En este ataque participa junto con otra treintena de aparatos Hans Ulrich Rudel provistos de bombas de 1.000 kg.

Estado del puente de mando tras la explosión de la torre 1


Los generadores diesel de la proa fueron destruidos por la explosión y los de popa estaban en reparación, por lo que no funcionaban. A pesar de los daños, se lucha por conservar el barco. Hay incendios a bordo que son controlados. Se intenta arrancar las calderas 4 y 6 sin éxito, así como activar las bombas de agua. No se consiguen arrancar los generadores de popa y solo funciona la iluminación de emergencia. A la luz de linternas se intenta contener la entrada de agua. Sin embargo, la rápida inundación impide taponar todas las vías y el barco se va inundando poco a poco. El Marat recibe 10.000 toneladas de agua y la proa toca fondo (11 metros) Se controla el incendio de la segunda torre y se continua intentando salvar el barco durante dos horas mas. Aunque está a 300 metros de la costa, el fuego se extingue con los medios de abordo. en ese momento se da la orden de "abandonar el barco" pero por la tarde, con la energía eléctrica restablecida desde la costa, la tripulación vuelva a intentar salvar el barco. Los artilleros de la batería AAA de la cuarta torre no han abandonado el barco y continúan rechazando los ataques aéreos de los adversarios. Solo ese día se disparan 1.002 proyectiles de 76,2 mm, 528 de 37 mm y 6.584 de 12,7 mm.



El Marat antes y después del ataque aéreo. La flecha muestra el lugar de la explosión. Se aprecia la proa partida y el resto del barco sobre el agua..
Por desgracia, las medidas no son suficientes y el 24 la proa del Marat toca el fondo poco profundo. Pero el barco, se niega a morir. Sobre el nivel del agua queda la mayor parte del barco. Aunque no puede navegar por si mismo, es posible seguir operando el barco remolcado, como batería flotante. El 24 de septiembre se inicia la reparación, colaborando varios barcos en ellos. El Marat adquiere rápidamente flotabilidad positiva. La proa permanece hundida, actuando como ancla.


Esquema de los daños. La proa se rompe y toca fondo. El resto del barco permanece a flote con dificultad.


Graves daños en el Marat

En octubre de 1941 (apenas un mes) la parte trasera del Marat está operativa y se ponen en funcionamiento las torres 3 y 4, abriendo fuego el 31 de octubre con seis cañones de 305 mm contra el sur de Finlandia. La segunda torre se comienza a reparar el 23 de julio de 1942, estando operativa el 4 de octubre del 42. Se desmontan los cañones de 120 mm para su uso terrestre y finalmente el Marat se queda con tres torres de 205 mm, tres AAA de 76 mm sobre la cuarta torre, cinco montajes de 37 mm, ametralladores DK y DSHK.

Desde noviembre de 1941 el Marat abre fuego habitualmente contra las posiciones alemanas, especialmente contra los convoyes que abastecen al enemigo, así como haciendo fuego de contrabatería en Leningrado. Esto provocaba la respuesta del enemigo que somete al barco a bombardeo artillero. El 12 de noviembre recibe tres 23 proyectiles de 203 mm. Dos traspasan la cubierta y provocan daños en su interior. Este bombardeo ha demostrado que la coraza horizontal no es protección suficiente contra los proyectiles de grueso calibre por lo que se refuerza con planchas de granito del malecón. Sin haber terminado estos trabajos, el 28 de diciembre el Marat recibe dos impactos de 280 mm, aunque la protección de granito resiste. El 25 de octubre de 1942 recibe tres impacto de 305 mm, el 6 de noviembre uno de 292 mm y el 8 de octubre de 1943, uno de 203 mm. Tanta atención artillera indica que el barco seguí operativo y dañando al enemigo. Sólo en 1941, según los rusos acabó con 18.000 hombres, 105 cañones y 6 aviones. En toda la guerra disparó 1.529 proyectiles de 305 mm. (NOTA DEL AUTOR: tómense con pinzas estos datos, salvo el de proyectiles disparados que posiblemente sea el mas exacto)


El Marat en 1944-45 operando remolcado como batería flotante.

El 31 de mayo de 1943 recupera su antiguo nombre de "Petropavlovsk". A pesar de los gravisimos daños del 23 de septiembre y su "revitalización" posterior nunca es dado de baja. Por ello la estadística oficial muestra que durante la SGM la URSS no pierde ningún barco de la clase Sevastopol.

Tras el levantamiento del sitio de Leningrado, el ahora "Petropavlovsk" no permanece ocioso. En 1944, del 14 al 30 de enero de 1944 participa en la defensa de Krasnoselsko-Ropshinskaja y en junio participa en las operaciones ofensivas de Vyborg

El 28 de noviembre de 1950 "Petropavlovsk", buque de enseñanza de artillería propulsado recibe el nombre el "Volkov" y en 1953 es desguazado.


Una de las últimas imágenes del barco, ya renombrado a Volkov.