lunes, 20 de noviembre de 2017

Un clásico de la ci-fi. Los coches voladores ¿factibles?

Tras las dos últimas entradas de las que no me siento especialmente orgulloso voy a hacer una que (espero) sea más ligera y entretenida.
¿Más entretenida? Espera, que me voy acomodando para escuchar mejor .... ZZZZZZ
He de reconocer que de toda la vida me ha gustado la ciencia ficción, en películas, libros, cómics, ... desde las pelis de vaqueros espaciales al estilo de la saga de Star Wars a la ciencia ficción más "dura" como Tau Cero, la saga de las Fundaciones de Asimov, Cita con Rama, ... todo menos los peñazos de Star Trek, aunque la nueva de Star Trek Discovery tengo que admitir que me gusta. 

Estas obras tienen elementos más o menos comunes que van desde naves espaciales más o menos factibles (Las Alas-X molan mucho, pero no son factibles y menos con la "media turbina" del Episodio VII) armas láser (curiosamente llevan un tiempo volviendo a las armas de energía cinética estilo pistolas, cañones o railguns) comunicaciones individuales (esto, antes de la época del móvil nos parecía la leche) máquinas que hablaban (idem) mapas que se movían contigo (no sabíamos que era un GPS) y ..... coches que vuelan. Precisamente de eso es lo que voy a hablar: de si son posibles o no y sobre todo, sin son factibles; Me explico: es posible volar en un avión civil por encima de MACH 1, el Concorde o el Tu-144 lo han hecho, no es factible por temas de costes y legislación de ruidos (legislación USA para fastidiar al Concorde, claro)

Dado que tengo la doble capacitación para conducir coches (el carné de conducir de toda la vida) y aviones (sí, tengo la licencia de piloto, no es borma) pues creo que puedo hablar con algo de conocimiento. No es un artículo estilo física en la ciencia ficción como los de Sergio.L Palacios, pero se hará lo que se pueda.
Que no miento, que sé pilotar aviones. Además, en esta foto no se me ve
ni la calva ni las canas.

Analicemos el problema.

Pues como hemos visto en muchas películas, desde Blade Runner (las dos) Star Wars (en toda la saga) o El Quinto Elemento es habitual ver vehículos volando como si fueran coches normales y corrientes pero en "carriles" por el aire. Curiosamente, esto último ya existe para el tráfico aéreo y se llaman aerovías. No son más que rutas definidas por el cielo que los aviones deben seguir cuando cumplen ciertos requisitos (vuelo instrumental o IFR) Lo tienes en la entrada del blog dedicado a los chemtrails. Como ahora hay muchos más vuelos, se ven muchas más estelas cuando el tiempo acompaña y si tienes una aerovía con tráfico en los alrededores (y es fácil, se ven desde muchísimos kilómetros) y un consparanoico al lado, te dirá que te están fumigando (un secreto, es mentira, no te fumiga nadie) Lo interesante es que las aerovías tienen unas normas claras de uso, los aviones van separados en vertical por al menos 500 pies (unos 150 metros) y varios minutos con lo que se evita la posibilidad de una colisión salvo un flagrante error humano como en el del accidente de dos aviones sobre el lago Constanza.

Claro que lo que vemos en estas películas son "vías" urbanas, a baja altura y con poca distancia entre vehículos y sobre todo, a baja velocidad (esto va a ser el meollo) Pues a nivel de gestión, teniendo en cuenta la mejoras en las comunicaciones y si es tráfico controlado en automático ... pues la cosa podría ser factible.
¿Veremos esto alguna vez fuera del cine? ¡por supuesto! en casa, en Blu-ray.

La física del vuelo.

Aquí no estaría de más que recordáramos este artículo que dice entre otras cosas porqué vuela un avión.
Así a groso modo se ven las fuerzas que afectan a una aeronave.
Lo bueno es que esto aplica a aviones, ladrillos, pájaros, globos y a cualquier cosa que movamos por el aire. Básicamente tenemos una fuerza que tira de nosotros hacia abajo que se llama gravedad y nosotros tenemos que compensarla de alguna manera. Si conseguimos una fuerza mayor a la gravedad subimos, si es igual nos mantenemos y si es inferior, bajamos (y si es igual a cero, caemos)

Aunque por lo general no nos demos cuenta, estamos sumergidos en un fluido que nos rodea y que se llama atmósfera (aire) y que genera usa resistencia. Si nos apoyamos en esa resistencia y la conseguimos desviar hacia abajo, conseguimos sustentarnos en el aire (en un alarde de imaginación esto se llama sustentación) y ¿cómo conseguir sustentación? Pues de dos maneras:
- Aumentado la velocidad.
- Aumentando la superficie que está en contacto con el aire.

Si aumentamos la primera lo suficiente podemos hacer volar cualquier cosa. Si no tenemos tanta velocidad, pues aumentamos la superficie ¿cómo? Pues a lo mejor, una solución es poner a los lados (por ejemplo) unas superficies con forma más o menos aerodinámicas que nos ayuden. Por poder, podemos ponerle nombre, por ejemplo: alas.

Claro que los coches de las pelis no llevan alas ... entonces no hay más remedio que aumentar la velocidad y para que un coche genere suficiente sustentación necesita mucha velocidad, muchas más que un avión del mismo peso, con lo que no es compatible con las velocidades tan lentas que se ven.
Esta imagen del quinto elemento no sería factible, al menos a esa
velocidad y distancia.
Descartado la sustentación aerodinámica, tendríamos que buscar otra cosa. Utilizar fans como el F-35 para mantener la altura no parece una buena idea. Pesan, ocupan, gastan mucho combustible ... Por poder, se podría, pero no sería rentable y menos en algo del tamaño de un coche. Encima, ese fan produce una corriente de aire turbulenta que fastidiaría a quien pasara por debajo. Definitivamente, la "aerovía" basada en una carretera elevada no parece buena idea.

Quizás a lo mejor algún tipo de levitación magnética fuera posible, pero siempre sabiendo que en caso de un problema que se corte la energía, todos caerán como piedras.

Despegue vertical

Una cosa muy típica que se ve en las pelis es que los coches son capaces de despegar y aterrizar verticalmente y claro, uno podría pensar que si lo hacen los aviones o los helicópteros ¿por que no un coche? Pues sí, hay aeronaves que lo pueden hacer, pero cuando lo hacen el gasto de combustible es brutal en comparación con el vuelo aerodinámico y el rendimiento del motor es mucho mejor. Veamos un caso: el AV-8B Harrier, avión con capacidad VTOL (Vertical Take Off & Landing)
- Despegue convencional: Máximo peso 14.100 kg
- Despegue vertical: Máximo  peso 9.415 kg

Como podemos ver, sólo por despegar en vertical la capacidad de carga se reduce en casi 3.000 kg. Teniendo en cuenta que el peso cargado (combustible y piloto) es de 10.410 kg resulta que en vertical no puede ni despegar siquiera con todo su combustible.

Mola pero va a ser que no, al menos, sin montar abajo un estropicio de cuidado.
Además, hay otro pequeño detalle que seguramente no hayas tenido en cuenta. Echa un ojo al siguiente vídeo. Es suficiente con que veas desde el minuto 01:00 hasta el 01:15


Allí verás a un montón de chinos caminado sobre la cubierta del portaaviones Liaoling y te preguntarás ¿qué leches hacen? Pues están limpiando la cubierta de posibles objetos ¿el porqué? Pues muy sencillo: con el chorro de aire del motor cualquier mierdecilla que haya sale como un proyectil pudiendo provocar daños a terceros ¿que pasa si no hay un montón de chinos de chinos para limpiar? Pues se recurre a una pila .. en concreto a una pila de burros empujando el avión hasta ponerlo en una zona más limpia ¿crees que te vacilo? Pues va a ser que esta vez, tampoco.

Sí, yo soy uno de los que empuja.
Fuente: Ni me acuerdo, pero de algún colega que andaba por ahí.
Entonces, creo que podemos el ir descartando el despegar verticalmente en alguna de las calles actuales. Si piensas que las calles españolas están sucias te invito a darte una vuelta por algún país de los que se supone más civilizados que el nuestro que igual te llevas alguna sorpresa. Una turbina o una hélice soplando hacia abajo puede descalabrar a más de uno con la ayuda de algún bote de bebida o similar. No me quiero imaginar que haría con una caca de perro o similar. Al final nos queda el aterrizaje convencional, pero eso necesita de una pista y cuando estás abajo, parecen muy anchas, pero desde arriba, dan un poco más de respeto (aunque no lo parezca, esa pista mide casi 1 km de largo por 20 metros de ancho, te lo garantizo, que yo estaba allí)


Capacitación

El sacar el carnet de conducir, aunque a mucha gente le cueste dios y ayuda, no es imposible. No sé cuántas personas en España lo tendrán, pero se contarán por decenas de millones (otra cosa sería a ver cuántos  lo mantendrían/mantendríamos en caso de examinar de nuevo, pero en fin) El sacar una licencia de piloto no comercial es más complicado, pero no imposible. Son 9 exámenes (CONOCIMIENTOS GENERALES DE LA AERONAVE , PERFORMANCES, MASA Y CENTRADO Y PLANIFICACIÓN DE VUELO, FACTORES HUMANOS, METEOROLOGÍA, NAVEGACIÓN GENERAL, PROCEDIMIENTOS OPERACIONES, PRINCIPIOS DE VUELO y COMUNICACIONES VFR) 40 horas de vuelo y un exámen. Vale una pasta pero si estás lo suficientemente loco y no tiene vértigo, se puede sacar. Para tener las dos, no vale cualquiera. Hay que tener en cuenta que el volar es relativamente fácil. El conducir, también. El hacer la transición de volar a conducir y viceversa (lo que se viene a llamar aterrizar y despegar) ya es más delicado y no vale cualquiera, así que o conseguimos aparatos lo suficientemente automáticos para que no haga falta intervención humana y lo suficientemente fiables para que ocurra lo mismo (con las manazas del conductor) o no lo veo operativo.
Tampoco es conveniente olvidar que para volar en cada aeronave hay que habilitarse para ella y conocer todos los parámetros de vuelo. Una toma a una velocidad muy alta o baja con respecto a la definida por el fabricante puede implica el comerte la pista o estrellarte antes como hago aquí con el F-5E del simulador DCS (sobre el minuto 42)

Climatología

Una de las cosas que más acojona a un piloto es el viento cruzado al aterrizar, sobre si viene racheado. Cuando más pequeño es el avión, más nota los efectos del viento así que estos vehículos serían muy sensibles al clima.Encima, estaríamos en una ciudad donde los edificios nos harían de cortavientos en unas ocasiones, canalizando el viento con más fuerza en otras ... no, lo cierto es que no parece una buena idea. 

Resumiendo

Al final, hemos visto que montar una caravana de aeronaves en una ciudad a velocidad lenta no es posible. La capacitación tampoco está al alcance de cualquiera (y no hablo de costes) El despegar de zonas urbanas tampoco parece muy operativo .... entonces ¿nos quedamos sin coches voladores?

Pues de momento, sí. Hay algunos experimento, pero en realidad son aviones que pueden ir por carreteras. Son aparatosos y poco prácticos como coches, como este del video. Como ejercicios están bien, al fin y al cabo son aviones.


En mi opinión más que coches voladores tendremos aparatos voladores más pequeños, maniobrables, capaces de operar verticalmente que se van a parecer más a un dron grande que a una CESNA Los aterrizaremos en terrazas o mini helipuertos, y preferiblemente, volarán en automático.

Será algo así como esto del vídeo, pero no será apto para todo el mundo ni en todas partes, al menos, por el momento.


domingo, 19 de noviembre de 2017

Evolución de las redes de datos (5G, 6G, ....)

He de reconocer que la entrada anterior me resultó pesada incluso a mí así que voy a intentar escribir otra para compensar a los cuatro que me leen, así como desagravio. A la hora de buscar temas, va muy bien lo de escribir de pascuas a ramos, pero últimamente llevo la racha escribidora, pues ya es más complicado sacar temas nuevos, pero algo haremos. Vamos a echar a volar un poco la imaginación y ver qué puede pasar con las redes del futuro. Aunque pueda sonar un poco pretencioso, trabajo en una telco con lo que a día de hoy (noviembre de 2017) algo de por donde van a ir los tiros, conozco (Cuando se me vaya la olla con el futuro y me aparte de los planes reales, se va a notar sin mucho esfuerzo)

Convoco esta rueda de prensa para anunciar que detrás viene otro rollo patetero.

Hoy en día tenemos diversas formas de acceder a los datos que principalmente son:
- xDSL: Que significa Digital Subscriber Line. La x indica modalidades como asíncrona, Very High, .... etc. Esto es un invento para sacarle los cuartos a la línea de cobre y ahorrarse el despliegue de fibras o cable ... y vaya si se los sacaron. No recuerdo la fecha de inicio de despliegue pero creo que fue a finales del siglo pasado y daba la increíble velocidad de 256/128 Kbps (bueno, en una época en que el modem te daba por lo general 48 Kbps en total ... era la leche) Esto se sigue usando en nuestros días, con gran dolor de los que no tienen otra alternativa, aunque suelen tener velocidades más altas, hasta 20 Mbps con un poco de suerte.
- Cable coaxial. Esto proviene de la tecnología de los proveedores de TV que aprovechaban su infraestructura para dar datos. Yo con esto he tenido desde 64/128 Kbps a 50/50 Mbpps (supongo que puede dar más, no sigo esta tecnología)
- Fibra óptica. Es lo que parte la pana hoy en día. En España la máxima anda a día de hoy por 300 Mbps simétricos y por tecnología, no debería tener muchos problemas para superar el Gigabit en los hogares. Yo he trabajado profesionalmente con líneas punto a punto de fibra de 10G a precio de oro. Últimamente se habla de que van a cambiar las fibras de vidrio por fibras de plástico, más baratas (seguro que ya está pensando Pallete en cuanto va a tener bajar el precio)
ONT (Optical Network Terminal) y router.
Estos medios de transmisión tienen un problema: son fijos, es decir, los llevar a tu casa y de ahí no se pueden mover. Pero para moverte, hay otras posibilidades:
- GSM: Son las líneas móviles que ahora conocemos como 2G y en su día eran simplemente, GSM. Empezaron con 9.600 baudios y con chapuzas varias como GPRS y EDGE llegaban a pocos cientos de Kbps, a compartir entre los usuarios ¿era poco? Pues sí, pero total, pa lo que había, sobraba.
- UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) o 3G pa los amigos. Un ancho de banda más decente, pero poco uso todavía. La revolución del smartphone y especialmente, la llegada del iPhone 3G (el primer iPhone solo funcionaba con WiFi, no tenía conexión de datos) revolucionó el uso de la red.
- LTE (Long Term Evolution) o 4G. Es la red actual (donde la hay) que va como un tiro .... de momento.
Cuando ves esto en el móvil, estás en una red 4G (o LTE para los puristas)
El asunto es que para 2020 se espera que la actual red se quede obsoleta y se empiece a sustituir progresivamente por la de 5G que va a dar un mogollón de ancho de banda a muchos usuarios de manera simultánea ... pero ¿en qué vamos a usar todo ese ancho de banda si la red 4G va de coña? Podemos ver vídeos en calidad HD en nuestros terminales y aunque los haya con mayor resolución, el apreciarla en pantallas de 5-6 pulgadas es complicado. Pues la parte del león va a venir de la Internet de las Cosas ... miles de millones de dispositivos conectados que aunque muchos de ellos no precisen un gran ancho de banda (vamos, si conectamos a la red una farola, con que nos mande el estado de la bombilla cada hora y la orden encendido, apagado y cuatro cosas más, va que arde ... aunque haya muchas farolas) habrá otros que sí consumen bastante:
- Cámaras de vigilancia de todo tipo ¿te siente ahora que estás en el Gran Hermano? Pues anda que  no te queda. Vas a salir más en la tele que Ferreras.
¿Piensas que hay muchas? Pues te vas a cagal ...
- Equipos de monitorización de todo tipo: temperaturas, humedad, vibraciones, sensores de tráfico, semáforos, ...... Toda esta red se tiene que conectar a algo que la coordine ¿quien va a regular el tráfico de la ciudad en tiempo real? Pues un megadatacenter con big data y todas los juguetes que se creen aprovechando una característica que va a tener el 5G: latencia cero (es mentira, siempre habrá latencia, lo que pasa es que será mucho menor que la actual)
- Vehículos autónomos y/o controlados remotamente, como los drones que andan liquidando talibanes por Afganistán, pero ahora en nuestras carreteras y ciudades. Otros drones controlados remotamente vigilarán carreteras, bosques para prevenir incendios, el tráfico, el paso del Estrecho (donde hay gente que se dedica a la importación/exportación de productos marroquíes que se fuman) Todo esto podrá estar automatizado y gestionado remotamente.

- Monitores de salud que controlen el estado de gente con problemas de salud y personas mayores (cada vez estaremos más solos) 
- Comunicaciones de equipos de rescate. Aunque no te lo creas, bomberos, policía, ambulancias tienen su propia red de comunicaciones y se llama TETRA. También lo van a sustituir con el tiempo por el 5G con bastantes más ventajas que el actual (eso no quita que habrá equipos híbridos de ambas redes durante un tiempo)
- Tráfico de vídeo de los propios dispositivos móviles del los usuarios. Se calcula que el tráfico va a aumentar bastante, a unos 10-20 GBytes por mes y dispositivo. Éstos ya empiezan a incorporar con relativa frecuencia cámaras 4K (yo creo que ya no deben quedar casi dispositivos con cámaras con menor resolución que las HD)

Todo esto va parece que va a implicar un aumento brutal del tráfico para justificar el cambio a 5G. Esto vendrá bien a las vendors de productos TELCO (Ericsson, Nokia, Huawei) y no tanto a las telcos (cada día son más facilities, venderán mayor ancho de banda, pero a menor precio) y sobre todo a los productores de contenidos , desde TV a lo que sea que se le ocurra a Google (que seguro ya están pensando en ello) La pregunta es ... ¿qué habrá más allá del 5g?

NOTA DEL ESCRITOR DE ESTE ENGENDRO: Si sigues de este punto, es bajo tu propia responsabilidad. Se recomienda el patxarán u otras sustancias similares para seguir el razonamiento.

¿Sigue aquí? Pues que no se diga que no te había avisado.

Pues estamos en el año 2024 aproximadamente. El 2G es sólo un recuerdo, el 3G es residual y el 4G se queda en las áreas remotas donde no ha llegado el 5G. Tenemos el despliegue realizado y necesitamos una killer application que justifique el despliegue de una nueva tecnología (este chiste queda mejor en inglés, pero en fin) ... Pues vamos a buscar .... la killer-app. Además, como dije en la entrada anterior respeto a las profesiones del futuro, igual no hay trabajo para todos así, que vamos a matar dos pájaros de un tiro.

Si ya tenemos una infraestructura con un datacenter superpotente, drones, sensores por todas partes, procesadores más potentes, inteligencia artificial, redes de comunicaciones super rápidas .. parece que ha llegado el sueño de todos los escritores de ciencia ficción: una inteligencia para controlarlo todo. Y que va a ser lo primero que va a pensar ... aquí sobra gente que producen poco y consumen muchos recursos  (vamos, como si fuera un liberal cualquiera) y algo hay que hacer y qué mejor que para controlar la población que una nueva serie de robots asesinos ... ¿que no? Mira lo que ya hay:



A esto le pones un par de drones de apoyo, un par de ametralladoras y un blindaje en condiciones y te recorta las listas del paro en cuestión de minutos.

Aquí vemos a la ministra de empleo Robofátima Termibáñez aplicándose a acabar con el paro.
Todo ello gracias a las redes 5G y lo que venga en 6G, que podrán controlar remotamente los drones y robots asesinos, no hacen falta esos T-800 medio atontados con la inteligencia de un Skin Head .. ahora se podrían controlar a distancia, sin miedo a que te lo hackeen y te lo vuelvan ñoño y ande por ahí sin matar a nadie. Los tiempos de los grandes ejércitos ya pasaron, ya no hacen falta millones de soldados para ser carne cañón, con unos cuantos mecánicos, media docena de programadores y cientos de gestores y economistas (que cobran 20 veces lo que los anteriores sin hacer nada) tenemos de sobra.

Y no te olvides ... el futuro ya está aquí ....


miércoles, 15 de noviembre de 2017

Profesiones del futuro

Supongo que todos se habrán dado cuenta que los tiempos están cambiando, puede que para mejor o puede que para peor, pero la cuestión es que cambian y cada vez más rápido. Y si no te has dado cuenta, vas a tener un problema, antes o después. No es que todo lo nuevo no vaya contigo, es que como te despistes te van a llevar por delante.

Salvando las distancias con coches que vuelan (cosa que veo harto jodido en bastante tiempo) o monopatines (que también vuelan) hay muchas cosas que ahora nos parecen comunes que hasta hace relativamente poco eran cosa de ciencia ficción. Si echamos la vista atrás, un siglo por ejemplo, veríamos incipientes máquinas voladoras de madera y tela, que apenas llevan a dos personas a 200 kms por hora. 8 años antes se había conseguido la proeza de cruzar volando el Canal de la Mancha. 20 años más tarde podían llevar 6.000 libras de bombas a más de 3.000 kms. Ahora pueden transportar 500 personas a 15.000 kms de distancia en unas 17 horas ... No está mal para irse casi hasta el otro lado del mundo. Un siglo antes sólo podías montar en globo y antes ... ni eso.

Hace 100 años empezábamos a ver automóviles con facilidad, aunque la mayor parte del transporte era a caballo, carro o similar. También había trenes, en unos sitios más que en otros, canales, etc, pero la cantidad de coches que tenemos ahora (En España había en 2016 nada menos que ¡28 millones de vehículos a motor!) Sólo en turismos, hay más casi uno por cada dos habitantes. Si les dijéramos esos a nuestros coetáneos de 1917 alucinarían. Y si se lo dijéramos a los de 1967 nos tomarían por locos y con razón. Sólo hay que ver la serie histórica según datos de la DGT.
Evolución de los vehículos a motor en España desde 1990 (Datos DGT)

En 27 años se ha duplicado el parque de vehículos a motor. Así que cuando veas las restricciones de tráfico, que no se aparca, que quieren cambiar el modelo de circulación en las ciudades, etc ... pues en lugar de quejarte vete concienciando de que la cosa se va a poner peor para el coche.

Otro gran cambio es el acceso a las comunicaciones que tenemos hoy en día. No hace tantos años (casi que me quedo en el siglo XXI) el acceso a internet era cosa de cuatro locos y de algunas empresas. Hoy en día nadie (o muy poca gente) se puede plantear el vivir sin internet tanto a nivel personal como profesional. Cosas como las redes sociales han dado un tremendo impulso a cosas como la publicidad (una especie de boca a boca aumentado) ¿quien no ha ido hoy en día a un restaurante, hotel, casa rural, fiesta o lugar en base a los comentarios encontrados en un blog o recomendaciones de un buscador (digo buscador por no decir Google) Esto que nos parece tan común ahora mismo lo había visto yo planteado hace unos 15 años, cuando se empezaba a plantear el despliegue del 3G como utilidades de la red móvil. El caso se basaba en un voz (el usuario preguntaba por un restaurante cerca de su ubicación y el coste de la llamada "se subvenciona" si el usuario escuchaba un anuncio) y de aquella me parecía a mí ciencia ficción o algo parecido. A lo mejor me parecía complejo por la cantidad de sistemas dispersos que había que conectar (yo hacía cosas de esas por aquel entonces) pero la misma idea, con un móvil, diciendo "OK Google" o preguntándole a SIRI se hace de la misma manera. Los datos los pagamos nosotros pero el servicio se financia a través de la publicidad. Y si alguien piensa que eso no es rentable que le pregunte a la gente de Alphabet. ¿que no sabes a qué se dedica Alphabet? Pues a cosas relacionadas con la publicidad. Igual te suena una de sus empresas: GOOGLE.

No sólo la cosa ha cambiado en esto. Los materiales compuestos nos rodean por todas partes. Hace un siglo apenas existían los que hoy llamamos plásticos, hoy están por todas partes. Los materiales tradicionales (Cuero, madera, metal, ...) ahora se consideran un elemento asociado al lujo (relativamente) La medicina ha avanzado una barbaridad, en 100 años una persona nacida en España tiene la posibilidad de vivir el doble de años que hace 100 años.

La esperanza de vida aumenta más de 40 años en un siglo
Evolución de la esperanza de vida en España en el último siglo. fuente: ELPAIS
La cuestión es que los tiempos en el último siglo han cambiado una barbaridad y en estas dos escasas décadas que llevamos de siglo XXI han cambiado aún más ... y lo que nos queda. Cada vez cambian las cosas más rápido. Estamos empezando a ver un lento pero inexorable desplazamiento de los motores de combustión a los motores eléctricos, el avance de las comunicaciones, coches autónomos (en breve) darán de nuevo la vuelta a esta sociedad y cambiarán muchas cosas y muy rápido.

Los trabajos del futuro no van a ser como los trabajos actuales. Unos cambiarán antes y otros lo harán más tarde, pero irán cambiando. Ocurrirá como las empresas. Llevamos unos cuantos años en los que estamos asistiendo a fusiones y compras de empresas, con los que empresas que "de toda la vida" ahora se diluyen en conglomerados, y gigantes industriales. Sólo tenemos que ver el caso de la banca en España, que ha sufrido un proceso de quiebras, compras y fusiones que hace que cada vez queden menos de ellos. La banca es otro sector herido de muerte y que tendrá que cambiar radicalmente o desaparecer en 20 años. Otros van a ver como cambian radicalmente como la industria de la automoción, con el coche eléctrico que viene imparable (esto no quiere decir que en cinco años vaya  a desaparecer el parque actual, pero irá cambiando poco a poco de manera inexorable y mucho más rápido que lo que tardó el automóvil de combustión en desplazar a la tracción animal)

No obstante, no todo tiene porqué ser negativo, van a aparecer montones de profesiones que ahora mismo no imaginamos, pero de otra manera. Salvo que vivamos en África o en zonas muy poco desarrolladas, donde ser irán migrando los grandes centros de producción en busca de mano de obra más barata, vayámonos olvidando en general  de grandes fábricas con miles de obreros. Gigantescas megafactorías irán suministrando bienes de equipo a nivel mundial. Si tienes la suerte de que lo coloquen cerca de donde vives o te vayas a trabajar allí, pero recuerda que las cosas no van a ser para siempre.

Lo primero que vamos a ver es la gran movilidad de las empresas. Empresas centenarias estilo Ericsson (fundada en 1876) o Ford Motor (de 1903) con más de un siglo de vida a sus espaldas cerrarán, serán absorbidas o se fusionarán con otras, conservando muchas veces tan sólo el nombre como marca comercial, para futuras ramas. Por ejemplo Bugatti desapareció en 1963, ahora la ha resucitado el grupo Volkswagen para su línea de supercoches. Empresas jóvenes como Google, Microsoft, Apple han pasado por sus más y sus menos; por ejemplo, Apple pasó las de Caín en los años 90 siendo ahora una de las empresas más potentes del mundo. Claro que un par de fracasos seguidos en sus iPhone (de momento no se ha producido) podría llevarla a una situación peligrosa. O podemos recordar el caso de Blackberry o Nokia, que dominaban su mercado de manera apabullante y ahora están en horas bajas (Nokia parece que se va recuperando, pero ha tenido una reciente caída en bolsa del 15% por sus malos resultados) Otras empresas, estilo Opel fundada en 1862 pasó por varias manos, siendo ahora propiedad del grupo PSA (antes era de General Motors) La cuestión es que las empresas ahora duran menos que antes, mucho menos con lo que cualquiera que empiece a trabajar en una debe ser consciente que no tiene por que ser para toda la vida. No porque te vaya a echar nadie (que también puede ser) sino porque a lo mejor vives tú más que tu empresa.

Luego hay que tener en cuenta los cambios de la sociedad. Hace 100 años teníamos una sociedad movida por el carbón, 50 años después principalmente era el petróleo y dentro de 20, posiblemente usemos energías renovables y si hay suerte, empezaremos a ver funcionar los primeros reactores de fusión. Ya no tiene sentido tener a cientos de miles de personas empleadas en minería, extracción de petróleo o de otros recursos, las máquinas lo hacen de manera más eficiente y menos peligrosa (la minería empleaba a mucha gente, pero cuando había un accidente, se llevaba por delante a mucha gente)

¿y a qué nos dedicamos? Interesante pregunta. La cuestión es que ahora hay mucha gente, y esa gente, yo no tiene las mismas necesidades que la gente de principio del siglo XX donde su mayor preocupación era el tener qué comer y qué vestir. Ahora tenemos un montón de gente con mayor poder adquisitivo (no es que sea muy potente, pero como son muchos, es algo a tener en cuenta) con necesidades de comunicarse (el mercado TELCO seguirá, aunque yendo a la comoditiy cada vez más) También seguirán comprando bienes de consumo, estilo teléfonos, tablets, ordenadores (que ya veremos la forma que tienen) pero eso no nos afecta, ya hemos dicho que se producirán en grandes fábricas.

El mercado del ocio aumentará. No solo turismo y camareros, habrá que buscar iniciativas locales estilo escape-room (que ya hay, en el futuro a saber que haremos para pasar el rato) deportes eventuales de todo tipo (no solo de gimnasio) teatros locales, restaurantes raros ... También encuentro posibilidades de profesiones medio perdidas que se irán recuperando gracias a que ahora hay un mercado mucho más amplio gracias a internet ... ¿que piensas que no se pueden vender madreñas por Internet? Pues he decirte que sí es posible. Se podrán vender productos artesanos a todo el mundo que podrán ocupar a bastante gente que tenga la suficiente imaginación para vender algo distinto y atractivo. Si algo se pone de moda y llegas cuando ya hay muchos, no te esperes poder vivir de ello.

Dentro de poco tendremos un nuevo concepto que será tan familiar como el Whatsapp ahora mismo: el InternetOfThings.  Miles de millones de equipos conectados a la red que harán montones de cosas como monitorizar las casas cuando no estemos, ayudar a mayores, recoger datos para hacer previsiones de todo tipo, vehículos conectados, semáforos, etc ... Todo ello necesitarán gente que los instale, mantenga, programe, repare. Tampoco nos olvidemos los drones, que no solo sirven para tocar las narices en los aeropuertos. Pueden servir para controlar el tráfico, ver plagas en los cultivos o falta de riego, patrullar los montes en busca de incendios o personas desparecidas, examinar edificios o lugares de difícil acceso  .. el límite ahora mismo es tu imaginación ¿qué quieres limpiar una línea de alta tensión sin arriesgar la vida de nadie? ¡sin problema!



Tampoco nos olvidemos de la energía que hará falta (y mucha) con paneles solares, molinos de vientos, centrales de fusión, redes de transporte, que habrá que desplegar o los vehículos autónomos (mi apuesta personal es que empezarán por el transporte) ¿que no? Echa un ojo a esto:



¿Quienes lo van a tener peor? Pues los de siempre: los menos preparados, los menos imaginativos, los que peor se adapten, .... pero así ha sido siempre y esta vez no va a ser una excepción. Pero claro, si nos vamos 100 años atrás, el defensor del carro y el burro estoy seguro que dijo ¿pero sabes que para llevar el coche hace falta un carnet y estudiar?

La pregunta es ¿vamos a tener suficiente empleos para todos? Pues va a depender de muchos factores. A lo mejor lo que nos interesa es repartir el trabajo (el dinero es un ente abstracto, se puede "crear" siempre dentro de ciertas reglas y de hecho, se están creando de manera artificial) y trabajar 24 horas a la semana en lugar de 40 para que alcance para todo .... pero eso, lo dirá el futuro (no estaría de más olvidar que lo de las 40 horas semanales de trabajo es un logro relativamente reciente de la humanidad) Y si no, digo yo que algo se nos ocurrirá para ocupar a tanta gente.


sábado, 4 de noviembre de 2017

Una estrella muy particular

Lo cierto es que no voy a hablar de cine, TV, teatro o tronistas, así que si entraste buscando eso pues como que no lo vas a encontrar. Aquí voy a hablar de KIC 8462852 ¿a que ahora ya está claro?

Lo cierto es que llevo ya un tiempo pensando en escribir algo respecto a ella, pero entre que la procrastinación y que me lié con otras cosas pues no lo hice. Aparte de eso, los datos que se conocen sobre esta estrella van evolucionando día a día con lo que lo que escriba hoy (noviembre de 2017) puede estar obsoleto más adelante. Pero vamos con ello.

Resultó que hace unos cuantos años se lanzó un telescopio miope al espacio para dedicarse a buscar planetas fuera del sistema solar por el método del tránsito. La idea es simplona: si un objeto pasa por delante de una estrella su luz baja y ya lo hemos visto. En la práctica, es un poco más complicada:
- Necesitas que los planetas pasen por delante de la estrella, es decir, que ese sistema tenga su plano planetario orientado a la Tierra. Si está en ángulo olvídate (por este método, claro)
- Kepler ha estado observando una cuatro años. Planetas con periodos orbitales mayores podrían no aparecer. Por ejemplo, Júoiter tiene un periodo de unos 11 años y pico (más cerca de 12) Si te coincide en el otro lado, no lo verías en esos cuatro años. Urano tiene 84 años y Plutón por ejemplo, desde su descubrimiento no ha completado una órbita completa (tarda casi 250 años)
- Aunque su cámara tiene 95 Mpixels los pixels por cada estrella no deben ser muy abundantes ... posiblemente uno, con lo que ver la diferencia de luz es bastante sutil. La bajada creo que suele andar por entre el 2 y el 10% con mucha suerte. En la siguiente imagen (fusilada de la Wiki) podemos ver cómo ser vería un tránsito de Júpiter y otro de La Tierra. Ahora pongámonos a 40.000 años luz e imaginémonos que podemos ver. No es de extrañas que lo primero que apareció fueron cuerpos del tamaño de Júpiter (o mucho mayores) en órbitas más cercanas que la de Mercurio.

Tránsitos de Júpìter y la Tierra.

Pero bueno, si a pesar de todo colocamos este chisme en el espacio y le mandamos mirar a una parte determinada del espacio (y bastante pequeña por cierto, 115 grados cuadrados, la cuarta parte del 1% del cielo) pues resulta que el jodío ha localizado unos 2.300 planetas, con sospechas de otros 3.600 (pendientes de confirmar) cifra que no está nada mal.

Campo de búsqueda de Kepler. Fuente: NASA

Pues resulta que entre todos los datos de Kepler se hacía una búsqueda en ese sentido, buscando sutiles disminuciones de la luz de las estrellas, hasta que a alguien se le ocurrió buscar variaciones mayores ... y las encontró. Ha nacido la Estrella de Tabby (en honor a Tabetha Suzanne Boyajian que es quien descubrió esta anomalía) Aquí la caída de luz era del orden de un 20%. Lo más interesante es que esa caída se repite (suponemos) cíclicamente y digo que lo suponemos porque todavía no se ha pasado el suficiente tiempo observándola.

La cuestión es que algo está tapando la estrella en un porcentaje más que significativo y no sabemos que es. Hay diversas hipótesis al respecto:
- Estructura alienígena. Empiezo por la más descabellada. Una estructura de Dyson que oculte la luz solar al estilo de Mundo Anillo o de la saga de Akasa-Puspa (esta última es una obra de ciencia ficción escrita por españoles) Veo la posibilidad como remota pero como esto lo comentó un investigador como muy hipótesis extremadamente remota la prensa y los magufos se lanzaron a por ella.
Una posible visión de Mundo Anillo de Niven.
- Nubes de cometas. Podría ser, aunque tienen que ser muchos .... del orden lo que vamos a ver un par de puntos más abajo.
No sé si será esta la explicación pero ¿a qué mola la imagen?
- Planeta con anillos. Los anillos podrían extender el tamaño del planeta para hacerlo más grande de lo que es en realidad. Pero tiene que ser un planeta muy grande. Esto no exige un exceso de masa. Por ejemplo, si comparamos los radios de Júpiter y Saturno son 70.000 y 60.000 kms, pero la diferencia en masa es bestial, Júpiter tiene tres veces la masa de Saturno que a su vez es el planeta menos denso del Sistema Solar. 
De ser esto, el bicho es grande .. pero grande de narices.
- Planeta con anillos y grandes nubes de asteroides griegos y troyanos (son cuerpos que orbitan 60º por delante y por detrás en la órbita de un cuerpo mayor, esos puntos se llaman puntos de Lagrange L4 y L5) como defienden en su paper Fernando J. Ballesteros, Pablo Arnalte-Mur, Alberto Fernández-Soto y Vicent J. Martínez. A su favor parece que las órbitas y los tiempos se van cumpliendo, encima han hecho una previsión del próximo paso que confirmaría la validez de su propuesta o indicaría que necesita nuevos ajustes. Lo que llama la atención de este modelo es la masa del planeta ... menos de 150 veces la masa de Júpiter ... eso ya están dentro del rango de enana marrón  junto con unos troyanos con una masa brutal, hasta 60 veces Júpiter. El exoplaneta más masivo que hemos descubierto hasta ahora tiene "solo" 30 veces la masa de Júpiter (podría ser una enana marrón) Esto podría ser una enana marrón brutal, con anillos con unas cantidades de troyanos que ya quisiera haber imaginado George Lucas.

Previsión de troyanos y planeta anilla. Fuente: Arxiv.org

Para saber más recomiendo escuchar a la gente de Señal y Ruido que estuvieron muy implicado en el último tránsito.

¿Ya se ha ido la estrella esa?




jueves, 2 de noviembre de 2017

Creando materia.

En la entrada anterior estuve hablando de la fusión de dos estrellas de neutrones y de las diversas consecuencias que tenían y resulta que me dejé casi lo más importante. En mi descargo he de decir que que no soy astrofísico ni físico ni nada parecido, así que si dijo alguna burrada ya pido disculpas por adelantado.

El origen de los elementos.

Hace mucho, mucho tiempo, unos 14.000 millones de años, año arriba, año abajo (quien dice año lo mismo puede decir cientos de millones de años arriba o abajo) algo llamado Big Bang, con una temperatura de cientos de millones de grados (como decía el del chiste, no recuerdo si Celsius o Kelvin) empezó a expandirse y a enfriarse. Al principio sólo había partículas elementales, la fuerza débil y la electromagnética estaban unidas y el Universo era opaco, una sopa de quarks, gluones que no dejaba pasar a los fotones. Al enfriarse se empezaron a formar partículas de las que ya hemos oído hablar: protones, neutrones y electrones. Estos se empezaron a combinar y a permitir pasar a los fotones. Estas partículas no se combinaban de cualquier manera sino que se juntaban principalmente protones y electrones. De vez en cuando montaban un menage a trois con los neutrones y algunos degenerados se llevaban al catre a los neutrones de dos en dos. Al final el Universo estaba lleno de Hidrógeno y sus isótopos. También ser formaba otro elemento más pesado, el triple al menos (dos protones y uno o dos neutrones contra un solo protón) que formaba el 25% de toda la masa. Con toda esa materia suelta y el Universo en plena expansión y enfriándose una fuerza empezó a tomar el control: la gravedad (aquí hay para soltar un rollo guapo de la materia bariónica y la materia oscura, pero eso será para otro día, cuando me entere bien de ello)

En concreto, estoy hablando de la parte izquierda de
esta imagen. Fuente: wikipedia

Ahora tenemos un Universo dominado por la gravedad, llenito de hidrógeno y mucho más pequeño ¿qué es lo que pasa? Pues que la materia se empieza a concentrar, a juntarse aumentando el efecto de la gravedad. Se alcanza un equilibrio hidrostático - ¿lo cualo? Que tiene forma de bola - y se empieza a juntar la masa ¿y qué es una bola de hidrógeno con una gran masa y bajo los efectos de la gravedad? Pues en efecto, es una estrella ... y qué hace una estrella ... Pues principalmente, fusionar hidrógeno para generar más helio, el segundo elemento más ligero. Este elemento se suele ir al centro de la estrella (es más pesado) y se va generando un núcleo de helio y una capa por encima de hidrógeno fusionándose. De momento, no tenemos metales (en astronomía metal es cualquier cosa más pesada que el helio) Llega un tiempo (depende de la masa de la estrella, pero puede ir desde pocos millones de años a unos 10.000 como en el Sol) en que el hidrógeno se agota (cuanta más masa tiene la estrella más hidrógeno quema) con lo que la estrella se "enfría" y se comprime por efecto de su propia gravedad, esto genera más presión y temperatura y empieza a quemar helio y volvemos a empezar.

La diferencia es que el helio se quema más rápido que el hidrógeno y aunque la estrella se vuelve a "calentar" también se queda antes sin combustible. Anteriormente fusionábamos dos núcleos de hidrógeno para generar helio y ahora vamos a juntar tres de helio para formar .... carbono, oxígeno y Magnesio. La estrella (si tiene la suficiente masa) empieza a quemar carbono (en el sentido nuclear, no en el químico) se quema todavía más rápido y forma neón, sodio y otra vez oxígeno junto con neón. El neón en lugar de quemarse se desintegra mediante la acción de los fotones en oxígeno y magnesio.
Esto sí que es una fusión y no lo de Pitingo. Fuente: wikipedia

El asunto es que la estrella va sufriendo sucesivas etapas de enfriamiento-compresión-calentamiento lo que llega a generar hierro y cuando el hierro se quema tiene un problema ... que necesita tanta energía para quemarse como la que desprende (hasta ahora las energía liberada siempre era mayor que la necesaria para producir la combustión nuclear) y aquí la estrella se dedica a quemar material, pero sin producir nada nuevo.

Los seres vivos de La Tierra están compuestos principalmente por cuatro elementos: hidrógeno, carbono, oxígeno y nitrógeno. El hidrógeno viene del big bang, el resto de nuestros componentes se han formado dentro de las estrellas.

Nebulosa planetaria. Fuente: Wikipedia
¡un momento! Si se forma hasta el hierro ¿de dónde salen el resto de los elementos más pesados? Buena pregunta. Pues una vez nos hemos puesto a quemar hierro resulta que el aporte energético es negativo en lugar de positivo, con lo que la estrella ya no es capaz de sostenerse a sí misma. Tenemos un montón de materia sin ninguna presión que la haga sostenerse y un punto central que "atrae" a toda la masa ¿qué pasa ahora? Pues que la estrella colapsa y en ese proceso que es muy rápido tenemos materia diversas, energía por un tubo neutrones sueltos ... y formamos nuevos elementos, más pesados que el hierro. Toda esta fusión de elemento produce una cantidad ingente de neutrinos que por lo general son "transparentes a la materia" (no es del todo cierto, interaccionan con el núcleo atómico, pero como casi todo el átomo está vacío, pues como si lo fueran) pero como se generan en tal cantidad se produce una onda de choque de hacer saltar por el espacio las capas exteriores. El núcleo puede colapsar a un agujero negro, una estrella de neutrones, una enana blanca, ... pero mientras, ha puesto todos los alrededores perdidos de cochinadas varias. A esto se le conoce como supernova.



Estas cositas se mezclan luego con las nubes de hidrógeno y producen las estrellas de segunda generación, con un grado de metalicidad (recordemos, elementos más pesados que el helio) mucho mayor. Con las caquitas que no quiere nadie se forman cosas como planetas, asteroides, cometas, etc ... Para que te hagas una idea, de toda la masa del Sistema Solar (Nube de Oort incluida) El Sol es más del 99%. Del resto, dos tercios aproximadamente es Júpiter.

Pues esto justificaba parte de los elementos pesados ... pero no todos ni los más pesados. Al parecer no había suficiente energía ni suficientes neutrones para formar los elementos más pesados como el oro ¿y donde hay neutrones para aburrir? Pues en las estrellas de neutrones. Para que te hagas una idea, se calcula que si el átomo tuviera el tamaño de una catedral de buen tamaño (la de Burgos no vale, es muy bonita pero no muy grande), el núcleo tendría el tamaño de una pelota de tenis. Pues ahora, coge la pelota de tenis y ábrela y suponte que está llena de canicas muy pesadas y llena la catedral de esas canicas ... ¿a que pesa? Pues piensa que eso es el tamaño de un átomo, ahora ese átomo, extiéndelo a 20 kms ... pero a escala 1:1 (vamos, reduce la catedral a tamaño atómico, pero con la misma masa) y eso es una estrella de neutrones. Ahora haz chocar dos (parece jodido, pero debe haber por ahí estrellas de esas por un tubo si en la vida de LIGOS ya hemos detectado una colisión) y tienes materia, energía, neutrones a tutiplen (y no está de mas recordar que en cuatro de hora la mitad de los neutrones se convierten en protones, electrones y antineutrinos) al colisionar dos de estas estrellas se genera materia pesada que es dispersa por el Universo (se calcula que esta fusión de estrellas de neutrones ha creado oro en una masa equivalente a varias veces la masa de La Tierra)

Toda esa porquería cósmica se acaba dispersando y formando estrellas, planetas, asteroides y depositándose sobre cuerpos ya creados (en la formación de La Tierra los elementos pesados se van al centro de la misma, los elementos pesados que encontramos en la corteza han tenido que llegar luego)

Y esto es la parte importante que se me había olvidado en la entrada anterior. Los elementos pesados que se generan el la fusión de dos estrellas de neutrones.

- ¿Acaso insinúas que todos mis elementos vienen de las estrellas?
- En efecto.
- Anonadado me quedo.